Byla T‑654/22
(Ištraukų skelbimas)
M&T 1997, a.s.
prieš
Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą
2024 m. balandžio 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas
„Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotasis Bendrijos dizainas, vaizduojantis durų ir langų rankenas – Ankstesnis dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas – Individualios savybės – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punktas ir 6 straipsnis“
1. Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Vertinimo kriterijai – Dizainerio laisvė
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 ir 2 dalys, 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 19, 34, 51 punktus)
2. Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Informuotas vartotojas – Sąvoka
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 25, 26 punktus)
3. Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Bendras visų ankstesnio dizaino elementų vertinimas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 47, 48 punktus)
4. Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Bendro įspūdžio nustatymas atsižvelgiant į gaminio naudojimo būdą – Gaminio matomų savybių poveikis patogumui jį naudoti
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 49, 50 punktus)
5. Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Durų ir langų rankenų vaizdas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 55–60 punktus)
Santrauka
Panaikindamas Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinės tarybos sprendimą(1), Bendrasis Teismas savo sprendime pabrėžė principą, pagal kurį bendras įspūdis, kurį dizainas daro informuotam vartotojui, turi būti nustatomas atsižvelgiant į nagrinėjamo gaminio naudojimo būdą ir gaminio matomų savybių poveikį patogumui jį naudoti.
2012 m. lapkričio 17 d. ieškovės M&T 1997, a.s. teisinė pirmtakė pateikė EUIPO paraišką įregistruoti Bendrijos dizainą, kuriame vaizduojamos durų ir langų rankenos(2). 2020 m. spalio 23 d. VDS Czmyr Kowalik sp.k. pateikė prašymą pripažinti dizaino registraciją negaliojančia, grindžiamą tuo, kad šis dizainas neturi individualių savybių(3).
Anuliavimo skyrius patenkino tą prašymą, motyvuodamas tuo, kad ginčijamas dizainas neturi individualių savybių.
Vėliau dėl tos pačios priežasties Apeliacinė taryba atmetė dėl to sprendimo pateiktą apeliaciją, motyvuodama tuo, kad dizainas informuotam vartotojui nesukėlė skirtingo bendro įspūdžio nei ankstesnis dizainas.
Bendrojo Teismo vertinimas
Pirmiausia Bendrasis Teismas priminė, kad informuotam vartotojui dizaino sukeliamas bendras įspūdis turi būti nustatomas atsižvelgiant į tai, kaip atitinkamas gaminys paprastai naudojamas, atkreipiant dėmesį į tai, kad informuoto vartotojo dėmesys labiau sutelkiamas į labiausiai matomus ir svarbiausius gaminio elementus jį naudojant. Taigi matomų gaminio savybių svarba vertinama atsižvelgiant į jų poveikį ne tik jo išvaizdai, bet ir jo patogumui jį naudoti. Be to, didelis dizainerio laisvės mastas sustiprina išvadą, jog reikšmingų skirtumų neturintys dizainai informuotam vartotojui sukelia tokį patį bendrą įspūdį, todėl ginčijamas dizainas neturi individualių savybių. Ir atvirkščiai, mažas dizainerio laisvės mastas lemia išvadą, kad pakankamai ryškūs dizainų skirtumai sukelia informuotam vartotojui skirtingą bendrą įspūdį, todėl ginčijamas dizainas turi individualių savybių.
Dėl dizainų, dėl kurių kilo ginčas, Bendrasis Teismas pažymėjo, kad, kai informuotas vartotojas prieina prie durų rankenos, ketindamas ją panaudoti įprastu būdu, jis mato rankeną iš viršaus. Todėl labiausiai matomi jos elementai yra tie, kurie atitinka rankenos išorinėje pusėje esančias dalis, t. y. priekinę, šoninę ir viršutinę rankenos dalis. Vis dėlto skirtumai vidinėje dalyje, t. y. briaunų išlinkimas ir išsikišusi forma, taip pat bus matomi informuotam vartotojui ir neliks jo nepastebėti, juo labiau kad ginčijamo dizaino suapvalintos briaunos pasižymi plonesniu ir lygesniu vaizdu, o tai informuotas vartotojas lengvai pastebės. Be to, ginčijamo dizaino suapvalintos briaunos ir plonesnės jų formos yra skirtumai nuo ankstesnio dizaino, kuriuos informuotas vartotojas suvoks kaip turinčius įtakos valdant rankeną, todėl jie yra svarbūs ginčijamo dizaino sukeliamo bendro įspūdžio elementai. Iš tiesų šie aspektai turi įtakos patogumui naudojant rankeną, nes atitinka rankenos dalis, kurios tiesiogiai liečiasi su informuoto vartotojo ranka.
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes ir į didelį informuoto vartotojo pastabumą šioje byloje, Bendrasis Teismas manė, kad rankenos svirties ir išsikišusių kampų skirtumai nėra nei nereikšmingi vieno ir to paties dizaino elementai, nei nežymūs jo variantai. Apvalesnė forma paprastai sušvelnina rankenos išsikišimo ir svirties linijas, o tai turi didelę įtaką tiek durų rankenos bendram vaizdui, tiek jos naudojimo patogumui, taigi tai yra elementas, į kurį informuotas vartotojas atkreipia dėmesį. Vadinasi, nors dizainerio laisvė yra didelė, Bendrasis Teismas padarė išvadą, jog minėti skirtumai yra pakankamai svarbūs, kad susidarytų skirtingas bendras dizainų, dėl kurių kilo ginčas, įspūdis.