Language of document :

Жалба, подадена на 12 март 2012 г. - Tioxide Europe и др./Съвет

(Дело T-116/12)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Tioxide Europe Ltd (Billingham, Обединено кралство), Tioxide Europe Srl (Scarlino, Италия), Tioxide Europe SL (Huelva, Испания) и Huntsman (Holdings) Netherlands BV (Rotterdam, Нидерландия) (представител: D. Arts, lawyer)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

да отмени Регламент (ЕС) № 1344/2011 на Съвета от 19 декември 2011 година за суспендиране на автономните мита по Общата митническа тарифа за определени селскостопански, рибни и промишлени продукти и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1255/96 (ОВ L 349, стр. 1), в частта му, в която суспендира вносното мито, наложено върху рутила (титанов двуокис) с тегловно съдържание 90% или повече титанов двуокис, не повече от 4% алуминиев хидроокис и не повече от 6% силициев двуокис, класиран под код по КН № 3206 11 00,

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат три правни основания.

Първо правно основание, изведено от неизпълнение на задължението за мотивиране

В рамките на първото правно основание жалбоподателите поддържат, че като суспендира вносното мито върху разглеждания продукт, Съветът не е изпълнил задължението си да предостави достатъчно мотиви.

Второ правно основание, изведено от явна грешка в преценката

В рамките на второто правно основание жалбоподателите считат, че Регламент (ЕС) № 1344/2011 нарушава членове 31 и 32 ДФЕС, доколкото Съветът, като се е основал на незаконосъобразно предложение на Комисията без по-нататъшно разглеждане на релевантните факти, е допуснал явна грешка в преценката.

Трето правно основание, изведено от нарушение на принципа на пропорционалност

В рамките на третото правно основание жалбоподателите по-нататък поддържат, че Съветът е нарушил принципа на пропорционалност като е суспендирал митото в обжалвания регламент, макар да е могъл да приеме по-малко ограничителна мярка (например тарифна квота), като се има предвид, че в Съюза се произвеждат "идентични, еквивалентни или заместващи продукти".

____________