Žaloba podaná 12. marca 2012 - Tioxide Europe a i./Rada

(vec T-116/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Tioxide Europe Ltd (Billingham, Spojené kráľovstvo), Tioxide Europe Srl (Scarlino, Taliansko), Tioxide Europe SL (Huelva, Španielsko) a Huntsman (Holdings) Netherlands BV (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: D. Arts, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 1344/2011 z 19. decembra 2011 o pozastavení autonómnych ciel Spoločného colného sadzobníka v prípade určitých poľnohospodárskych, rybárskych a priemyselných výrobkov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1255/96 (Ú. v. EÚ L 349, s. 1), v rozsahu, v akom pozastavuje dovozné clo vyberané za oxid titaničitý obsahujúci v hmotnosti minimálne 90 % oxidu titaničitého a najviac 4 % hydroxidu hlinitého a 6 % oxidu kremičitého (kód KN 3206 11 00), a

zaviazal žalovanú na náhradu škody.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne na podporu svojej žaloby uvádzajú tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesplnení povinnosti odôvodnenia.

V rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyne uvádzajú, že Rada si tým, že v prípade dotknutých výrobkov pozastavila dovozné clo, nesplnila povinnosť dostatočného odôvodnenia.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom právnom posúdení.

V rámci druhého žalobného dôvodu žalobkyne zastávajú názor, že nariadenie č. 1344/2011 je v rozpore s článkami 31 ZFEÚ a 32 ZFEÚ, pretože Rada sa tým, že sa opierala o nezákonný návrh Komisie bez preskúmania relevantných skutočností, dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality.

V rámci tretieho žalobného dôvodu žalobkyne uvádzajú, že Rada tým, že v napadnutom nariadení pozastavila clo, porušila zásadu proporcionality, pretože mohla uplatniť miernejšie opatrenie, konkrétne colnú kvótu, lebo "rovnaké, rovnocenné alebo alternatívne výrobky" možno vyrobiť v Únii.

____________