Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 15. října 2013 – Evropaïki Dynamiki v. Komise
(Věc T‑474/10)
„Veřejné zakázky na služby – Zadávací řízení – Poskytování externích služeb na rozvoj, studie a podporu informačních systémů (ESP DESIS II) – Umístění uchazeče – Zadání veřejné zakázky – Povinnost uvést odůvodnění – Transparentnost – Rovné zacházení – Zjevně nesprávné posouzení – Mimosmluvní odpovědnost“
1. Veřejné zakázky v Evropské unii – Zadávací řízení – Povinnost veřejného zadavatele vyloučit z řízení uchazeče, který se dopustil vážného profesního pochybení – Uchazeč dovolávající se údajného vážného profesního pochybení, jehož se dopustila mateřská společnost jednoho z členů konsorcia, kterému byla udělena veřejná zakázka – Přezkum veřejným zadavatelem dovolávaných skutečností a otázky přičtení pochybení mateřské společnosti její dceřiné společnosti [Nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 93 odst. 1 písm. c)] (viz body 41, 45, 46)
2. Veřejné zakázky v Evropské unii – Zadávací řízení – Zadávání zakázek – Ekonomicky nejvýhodnější nabídka – Kritéria zadávání – Výběr veřejným zadavatelem – Meze – Dodržování zásad transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace (Nařízení Rady č. 1605/2002, články 89 a 97; nařízení Komise č. 2342/2002, článek 138) (viz body 66, 101 až 103, 106 až 108)
3. Veřejné zakázky v Evropské unii – Zadání zakázky na základě zadávacího řízení – Posuzovací pravomoc orgánů – Soudní přezkum – Meze (viz body 72, 111, 121, 209)
4. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Dosah – Rozhodnutí nevybrat nabídku v rámci postupu při zadávání veřejné zakázky na služby – Zohlednění odpovědí orgánu na žádosti vyloučeného uchazeče v rámci odůvodnění – Podmínky – Nenahrazení původního odůvodnění novým odůvodněním – Posouzení informací, které měla žalobkyně k dispozici v době podání žaloby (Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 100 odst. 2; nařízení Komise č. 2342/2002, čl. 149 odst. 3) (viz body 73 až 80)
5. Žaloba na neplatnost – Předmět – Návrh na zrušení rozhodnutí, které úzce souvisí s předcházejícím rozhodnutím – Zamítnutí návrhu na zrušení předcházejícího rozhodnutí způsobující zamítnutí návrhu na zrušení následujícího rozhodnutí (viz bod 212)
6. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Škoda – Příčinná souvislost – Neexistence jedné z podmínek – Zamítnutí žaloby na náhradu škody v plném rozsahu (Článek 340 druhý pododstavec SFEU) (viz bod 215)
Předmět
| Návrh na zrušení čtyř rozhodnutí Komise oznámených čtyřmi samostatnými dopisy ze dne 16. července 2010 umístit nabídku žalobkyně předloženou v rámci zadávacího řízení DIGIT/R2/PO/2009/45 na „Externí služby na rozvoj, studie a podporu informačních systémů“ (ESP DEDIS II) (Úř. věst. 2009/S 198–283663) pro položku č. 1A na druhé místo, pro položku č. 1B na třetí místo, pro položku č. 1C na druhé místo a pro položku č. 3 na třetí místo, jakož i všech souvisejících rozhodnutí generálního ředitelství Komise pro informatiku, včetně těch, kterými se zadávají příslušné veřejné zakázky uchazečům, kteří se umístili jako první a druhý v pořadí, a dále návrh na náhradu škody |
Výrok
2) | | Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se ukládá náhrada nákladů řízení. |