CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS
(pirmā palāta)
2010. gada 9. martā
Lieta F‑33/09
Aglika Tzvetanova
pret
Eiropas Komisiju
Civildienests – Pagaidu darbinieki – Atalgojums – Ekspatriācijas pabalsts – Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. pantā paredzētie nosacījumi – Parastā dzīvesvieta pirms stāšanās amatā – Uzturēšanās studenta statusā dienesta vietā atskaites laikposmā – Prakse ārpus dienesta vietas atskaites laikposmā – Faktiskās dzīvesvietas ņemšana vērā
Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu un ar kuru A. Tzvetanova, dzimusi Sabeva, lūdz atcelt Komisijas lēmumu nepiešķirt viņai ekspatriācijas pabalstu, kas paredzēts Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. pantā, kā tas izriet no paziņojuma par prasītājas individuālo tiesību noteikšanu, kuru 2008. gada 10. jūlijā izdevis Individuālo tiesību pārvaldības un norēķinu birojs
Nolēmums Atcelt Komisijas 2008. gada 10. jūlija lēmumu nepiešķirt prasītājai ekspatriācijas pabalstu, kas paredzēts Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. pantā. Komisija atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.
Kopsavilkums
Ierēdņi – Atalgojums – Ekspatriācijas pabalsts – Piešķiršanas nosacījumi
(Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
Lai gan jēdzieni “dzīvot” vai “veikt savu galveno profesionālo darbību” ir izmantoti Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā, šī tiesību norma ir interpretējama tādējādi, ka tajā kā galvenais kritērijs ekspatriācijas pabalsta piešķiršanai ir paredzēta ierēdņa parastā dzīvesvieta (nevis dzīvesvieta vai vienkārši dzīvošana) pirms viņa stāšanās amatā. Parastā dzīvesvieta ir vieta, kur ieinteresētā persona ir izveidojusi pastāvīgu vai ierastu savu interešu centru, piešķirot tam pastāvīgu raksturu.
Pieraksts pašvaldības reģistrā ir tikai formāls elements, kas neļauj pierādīt ieinteresētās personas faktisko dzīvesvietu šajā pašvaldībā. Tāpat nav pierādījuma spēka dokumentiem, kas atspoguļo ieinteresētās personas saikni ar konkrēto valsti vai kuros pat norādīta adrese šajā valstī, piemēram, apliecinājumi par civiltiesību īstenošanu vai automašīnas reģistrāciju un ar to saistīto nodokļu un nodevu maksājumiem, ja iestādes vai fiziskās vai juridiskās personas, kas ir izdevušas šos dokumentus, nav pārbaudījušas, kur ir ieinteresētās personas faktiskā dzīvesvieta.
Lai gan principā dzīvošana kādā valstī, lai tostarp pabeigtu studijas universitātē vai profesionālo praksi, abiem gadījumiem pēc definīcijas esot pagaidu un papildrakstura attiecībā pret indivīda izglītību, neļauj pieņemt, ka viņš vēlas pastāvīgo savu interešu centru pārvietot uz šo valsti, tomēr nevar tikt izslēgts, ka šāda uzturēšanās ir parastā dzīvesvieta šajā valstī, ja, ņemot vērā citus atbilstošos faktus, tiek pierādītas noturīgas attiecīgās personas sociālās un profesionālās saiknes ar attiecīgo valsti. Lai gan starp šiem citiem “atbilstošajiem faktiem” ir apstāklis, ka students studiju valstī pēc studiju beigšanas un pat pēc atskaites laikposma ir turpinājis dzīvot praktiski nepārtraukti, studijas pašas par sevi neļauj uzskatīt, ka pastāv noteikta griba pārcelt pastāvīgo interešu centru uz studiju valsti vai ka, lielākais, pastāv nenoteikta perspektīva to darīt.
Ierēdnis zaudē ekspatriācijas pabalstu vienīgi tad, ja visā atskaites laikposmā viņa parastā dzīvesvieta ir bijusi dienesta vietas valstī vai ja viņš šajā valstī ir veicis savu galveno profesionālo darbību.
(skat. 39., 43., 45., 46., 48. un 57. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1989. gada 10. oktobris, 201/88 Atala-Palmerini/Komisija, Recueil, 3109. lpp., 10. punkts.
Pirmās instances tiesa: 1992. gada 8. aprīlis, T‑18/91 Costacurta Gelabert/Komisija, Recueil, II‑1655. lpp., 42. punkts; 1995. gada 14. decembris, T‑72/94 Diamantaras/Komisija, Recueil FP, I‑A‑285. un II‑865. lpp., 48. punkts; 2000. gada 27. septembris, T‑317/99 Lemaître/Komisija, Recueil FP, I‑A‑191. un II‑867. lpp., 51. punkts; 2001. gada 3. maijs, T‑60/00 Liaskou/Padome, Recueil FP, I‑A‑107. un II‑489. lpp., 52., 55. un 56. punkts; 2003. gada 4. jūnijs, T‑124/01 un T‑320/01 Del Vaglio/Komisija, Recueil FP, I‑A‑157. un II‑767. lpp., 85. punkts; 2005. gada 25. oktobris, T‑299/02 Dedeu i Fontcuberta/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑303. un II‑1377. lpp., 66. punkts; 2006. gada 27. septembris, T‑416/04 Kontouli/Padome, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑181. un II‑A‑2‑897. lpp., 90., 105. un 106. punkts; 2007. gada 19. jūnijs, T‑473/04 Asturias Cuerno/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑139. un II‑A‑2‑963. lpp., 73. un 74. punkts un tajos minētā judikatūra.
Civildienesta tiesa: 2008. gada 8. aprīlis, F‑134/06 Bordini/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑1‑87. un II‑A‑1‑435. lpp., 74., 76. un 77. punkts.