Kanne 23.4.2023 – Azienda Agricola F.lli Buccelletti v. EUIPO – Sunservice (Tukipylväät kasveille)

(Asia T-210/23)

Kannekirjelmän kieli: italia

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Azienda Agricola F.lli Buccelletti Srl (Castiglion Fiorentino, Italia) (edustaja: asianajaja A. Pagani)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Sunservice Srl (Castiglione del Lago, Italia)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen mallin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

Riidanalainen malli: Yhteisömalli (Tukipylväät kasveille) – Yhteisömalli nro 8 262 364-0001

EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 20.2.2023 asiassa R 370/2022-3 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

kumoaa riidanalaisen päätöksen ja oikaisee mitättömyysosaston 20.1.2019 tekemän päätöksen (mitättömyysmenettely nro ICD 115 222) sekä toteaa yhteisömallin nro 8 262 364-0001 mitättömäksi

määrää todistajien kuulemisen ja muut asianmukaiset paikan päällä suoritettavat arvioinnit, jotta tuomioistuimen nimeämät kolmannet osapuolet (asiantuntijat ja/tai tekniset asiantuntijat) varmistavat kantajan asiakirjoissa esitettyjen tukien tilanteen ja niiden valmistamiseksi käytettyjen pylväiden samankaltaisuudet niiden kanssa, joita koskevan yhteisömallin mitättömäksi julistamista kantaja vaatii

velvoittaa Sunservice Srl:n korvaamaan sille kaikissa menettelyn vaiheissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

Kantajan esittämää näyttöä koskevat virheelliset arviointiperusteet.

Neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 7 artiklan 1 kohdan virheellinen tai puutteellinen soveltaminen ja joka tapauksessa se, että tunnetuksi tulemisen osalta, johon neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 7 artiklan 1 kohdassa viitataan, kantajan esiin tuoman näytön todistusvoimaa ei ole tunnustettu tai sitä on arvioitu virheellisesti.

Neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 5 artiklassa tarkoitetun uutuuden vaatimuksen arviointiperustetta on sovellettu virheellisesti tai puutteellisesti.

Neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artiklassa säädetyn yksilöllisen luonteen vaatimuksen arviointiperustetta on sovellettu virheellisesti tai puutteellisesti, koska valituslautakunta ei ole myöntänyt, että asiantunteva käyttäjä tunnistaa muodon tai koska ”malli vastaan malli” -arviointiperustetta on sovellettu virheellisesti ja/tai puutteellisesti.

____________