C‑661/11. sz. ügy

Martin y Paz Diffusion SA

kontra

David Depuydt
et
Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV

(a Cour de cassation [Belgium] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Védjegyek – 89/104/EGK irányelv – 5. cikk – A védjegyjogosult hozzájárulása az e védjeggyel azonos megjelölés harmadik fél általi használatához – Közös használat keretében adott hozzájárulás – Az említett jogosult azon lehetősége, hogy véget vessen a közös használatnak, és újból elkezdje védjegye kizárólagos használatát”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2013. szeptember 19.

1.        Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – Elfogadhatóság – Feltételek – Az alapügy tényállásával vagy tárgyával kapcsolatos kérdések

(EUMSZ 267. cikk)

2.        Jogszabályok közelítése – Védjegyek – 89/104 irányelv – A védjegyoltalom tartalma – A védjegyjogosult hozzájárulása valamely védjeggyel azonos megjelölés harmadik fél általi használatához – A védjegy közös használata keretében adott hozzájárulás – Az említett jogosult azon lehetősége, hogy véget vessen a közös használatnak, és újból elkezdje védjegye kizárólagos használatát

(89/104 tanácsi irányelv, 5. cikk)

1.        Lásd a határozat szövegét.

(vö. 42., 43. pont)

2.        A védjegyekről szóló 89/104 első irányelv 5. cikkével ellentétes az, hogy az olyan védjegyjogosultat, aki valamely harmadik féllel való közös használat keretében hozzájárult a védjegyeivel azonos megjelölések e harmadik fél általi használatához a védjegy árujegyzékében szereplő árukkal azonos egyes áruk tekintetében, és aki a későbbiekben ehhez már nem járul hozzá, megfosszák minden olyan lehetőségtől, hogy az említett védjegyek által számára biztosított kizárólagos jogra hivatkozzon e harmadik féllel szemben, valamint hogy maga gyakorolja e kizárólagos jogot az ugyanezen harmadik fél azonos árui tekintetében.

Ami a kizárólagos jog azon korlátozásait illeti, amelyek szorosan a 89/104 irányelv önmagában tekintett 5. cikkéből erednek, az e rendelkezésben foglalt kizárólagos jog célja az, hogy lehetővé tegye a védjegyjogosult számára különös jogosulti érdekeinek védelmét, azaz annak biztosítását, hogy a védjegy betölthesse szerepét. E jog gyakorlásának ezért azokra az esetekre kell korlátozódnia, amikor a megjelölés harmadik személy általi használata sérti vagy sértheti a védjegy valamely funkcióját. E funkciók között szerepel nemcsak a védjegy azon alapvető funkciója, amely a fogyasztók számára szavatolja a szóban forgó áru vagy szolgáltatás származását, hanem olyan egyéb funkciók is, mint az ezen áru vagy szolgáltatás minőségének szavatolása, vagy a kommunikációval, a befektetésekkel, illetve a reklámmal kapcsolatos funkciók.

Kétségtelen, hogy – amint a 89/104 irányelv hatodik preambulumbekezdésében a polgári jogi felelősségre való utalás megerősíti – a nemzeti bíróságok szankcionálhatják vagy az elszenvedett kár megtérítésére kötelezhetik a védjegyjogosultat, ha megállapítják, hogy e jogosult szabálytalanul vonta vissza azon hozzájárulást, amely lehetővé tette valamely harmadik fél számára a védjegyeivel azonos megjelölések használatát. Mindazonáltal az ilyen magatartás megállapítása nem vezethet ahhoz, hogy bírósági határozattal és határozatlan időre fenntartsák az említett védjegyek közös használatát, noha már nem áll fenn az érintett társaságoknak az ilyen használatra irányuló közös szándéka.

(vö. 58., 61., 62. pont és a rendelkező rész)