Sag C-464/15

Admiral Casinos & Entertainment AG

mod

Balmatic Handelsgesellschaft mbH m.fl.

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesgericht Wiener Neustadt)

»Præjudiciel forelæggelse – artikel 56 TEUF – fri udveksling af tjenesteydelser – hasardspil – en medlemsstats lovgivning, der under trussel om strafferetlige sanktioner forbyder drift af spilleautomater med begrænset gevinst (kleines Glücksspiel) uden koncession fra den kompetente myndighed – restriktion – begrundelse – proportionalitet – bedømmelse af proportionaliteten på grundlag af såvel målet med lovgivningen på tidspunktet for vedtagelsen heraf som virkningerne af denne ved gennemførelsen heraf – virkninger, som er fastslået med sikkerhed empirisk«

Sammendrag – Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 30. juni 2016

1.        Præjudicielle spørgsmål – Domstolens kompetence – spørgsmål rejst i forbindelse med en tvist, som kun har tilknytning til én medlemsstat – omfattet, henset til, at EU-retten eventuelt kan finde anvendelse på nævnte tvist som følge af et forbud mod forskelsbehandling i medfør af national ret

(Art. 267 TEUF)

2.        Fri udveksling af tjenesteydelser – restriktioner – hasardspil – en national lovgivning, der under trussel om strafferetlige sanktioner forbyder drift af spilleautomater med begrænset gevinst uden koncession fra den kompetente myndighed – begrundelse – proportionalitet – bedømmelse af proportionaliteten på grundlag af såvel målet med lovgivningen på tidspunktet for vedtagelsen heraf som virkningerne af denne ved gennemførelsen heraf

(Art. 56 TEUF)

1.        Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 22 og 23)

2.        Artikel 56 TEUF skal fortolkes således, at der i forbindelse med prøvelsen af, hvorvidt en restriktiv national lovgivning på hasardspilsområdet er forholdsmæssig, ikke alene bør tages hensyn til det formål, som blev forfulgt med denne lovgivning på tidspunktet for vedtagelsen heraf, men ligeledes til lovgivningens virkninger, som skal vurderes efter vedtagelsen.

Det fremgår nemlig af dom af 30. april 2014, Pfleger m.fl., C-390/12, at artikel 56 TEUF er til hinder for en national lovgivning, når denne lovgivning ikke reelt opfylder målet om at reducere spillemulighederne eller bekæmpe spilrelateret kriminalitet på en sammenhængende og systematisk måde. Selve anvendelsen af udtrykket »på en sammenhængende og systematisk måde« indebærer, at den pågældende lovgivning ikke alene skal opfylde målet om at reducere spillemulighederne eller bekæmpe spilrelateret kriminalitet på tidspunktet for vedtagelsen heraf, men ligeledes efter denne vedtagelse. Inden for rammerne af vurderingen af forholdsmæssigheden tilkommer det desuden den nationale ret at foretage en bedømmelse vedrørende bl.a. udviklingen af de autoriserede erhvervsdrivendes markedsføringspolitik og status for de kriminelle og svigagtige aktiviteter i tilknytning til hasardspil på tidspunktet for de faktiske omstændigheder. Det må følgelig fastslås, at den nationale rets tilgang i forbindelse med prøvelsen af forholdsmæssigheden ikke skal være statisk, men dynamisk, forstået på den måde, at der herved skal tages hensyn til udviklingen af forholdene efter vedtagelsen af den nævnte lovgivning.

(jf. præmis 33-37 og domskonkl.)