Vec C‑464/15

Admiral Casinos & Entertainment AG

proti

Balmatic Handelsgesellschaft mbH a i.

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Wiener Neustadt)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 56 ZFEÚ – Slobodné poskytovanie služieb – Hazardné hry – Právna úprava členského štátu zakazujúca pod hrozbou trestných sankcií prevádzkovať výherné automaty (kleines Glücksspiel) bez povolenia vydaného príslušným orgánom – Obmedzenie – Odôvodnenie – Proporcionalita – Posúdenie proporcionality na základe tak cieľa právnej úpravy v okamihu jej prijatia, ako aj jej účinkov v čase jej vykonania – Účinky zistené empiricky s určitosťou“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. júna 2016

1.        Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Otázka položená v súvislosti so sporom sústredeným v jednom členskom štáte – Zahrnutie vzhľadom na prípadnú uplatniteľnosť práva Únie na uvedený spor z dôvodu zákazu diskriminácie stanoveného vnútroštátnym právom

(Článok 267 ZFEÚ)

2.        Slobodné poskytovanie služieb – Obmedzenia – Hazardné hry – Vnútroštátna právna úprava zakazujúca pod hrozbou trestných sankcií prevádzkovať výherné automaty bez povolenia vydaného príslušným orgánom – Odôvodnenie – Proporcionalita – Posúdenie proporcionality na základe tak cieľa právnej úpravy v okamihu jej prijatia, ako aj jej účinkov v čase jej vykonania

(Článok 56 ZFEÚ)

1.        Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 22 – 23)

2.        Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že pri posudzovaní proporcionality reštriktívnej vnútroštátnej právnej úpravy v oblasti hazardných hier je namieste vychádzať nielen z cieľa tejto právnej úpravy, existujúceho v okamihu jej prijatia, ale aj z účinkov uvedenej právnej úpravy, posúdených následne po jej prijatí.

Z rozsudku z 30. apríla 2014, Pfleger a i., C‑390/12, totiž vyplýva, že článok 56 ZFEÚ bráni vnútroštátnej právnej úprave, pokiaľ táto úprava v skutočnosti nezodpovedá snahe koherentne a systematicky obmedziť príležitosti na hru alebo potlačiť trestnú činnosť spojenú s hrami. Samotné uplatnenie pojmov „koherentne a systematicky“ znamená, že dotknutá právna úprava musí zodpovedať snahe obmedziť príležitosti na hru alebo potlačiť trestnú činnosť spojenú s hrami nielen v okamihu jej prijatia, ale aj následne po tomto prijatí. Ďalej v rámci analýzy proporcionality prináleží vnútroštátnemu súdu, aby posúdil najmä vývoj obchodnej politiky hospodárskych subjektov majúcich príslušné povolenie a stav kriminálnych alebo podvodných činností spojených s hrami v čase skutkových okolností. Z toho vyplýva, že je potrebné dospieť k záveru, že pri posúdení proporcionality nesmie byť prístup vnútroštátneho súdu statický, ale dynamický v tom zmysle, že vnútroštátny súd musí zohľadniť vývoj okolností nasledujúci po prijatí uvedenej právnej úpravy.

(pozri body 33 – 37 a výrok)