A Törvényszék (második tanács) 2022. június 22‑i ítélete –Puma kontra EUIPO – V. Fraas (FRAAS)
(T‑329/21. sz. ügy)(1)
„Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – FRAAS európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A védjegy árujegyzékében szereplő áruk tekintetében történő használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A tényleges használat igazolása”
1. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok – Konkrét és objektív bizonyítékok követelménye
(207/2009 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 22. szabály, (3) bekezdés)
(lásd: 23–26., 28., 90., 120. és 127. pont)
2. Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A bizonyítékok bizonyító ereje – Ünnepélyes nyilatkozatok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 97. cikk, (1) bekezdés, f) pont)
(lásd: 39–41. és 47. pont)
3. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – FRAAS szóvédjegy
(207/2009 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 66., 77., 84., 101., 116. és 128. pont)
4. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok – Cégnév, kereskedelmi név vagy cégjelzés
(207/2009 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 74. és 76. pont)
5. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A védjegy olyan formában való használata, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét – A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának tárgya és hatálya
(207/2009 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, a) pont, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 83. pont)
6. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat igazolása – Részleges használat – Hatás – A lajstromozással érintett áruk és szolgáltatások egy része fogalma
(207/2009 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, a) pont, és 51. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 115. pont)
Rendelkező rész
1) | | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
2) | | A Törvényszék a Puma Se‑t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeknek a viselésére. |