Byla T‑485/11

(ištraukų skelbimas)

Akzo Nobel NV

ir

Akcros Chemicals Ltd

prieš

Europos Komisiją

„Konkurencija – Karteliai – Europos šilumos stabilizatorių rinkos – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Bendros dukterinės bendrovės padarytas pažeidimas – Baudos – Dukterinės bendrovės ir patronuojančiųjų bendrovių solidari atsakomybė – Dešimties metų senatis, taikoma vienai iš patronuojančiųjų bendrovių – Pakartotinis sprendimo priėmimas – Baudos sumažinimas vienai iš patronuojančiųjų bendrovių – Pareigos sumokėti sumažintą baudą priskyrimas dukterinei bendrovei ir kitai patronuojančiajai bendrovei – Teisė į gynybą“

Santrauka – 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas

1.      Konkurencija – Administracinė procedūra – Pranešimas apie kaltinimus – Būtinas turinys – Teisės į gynybą paisymas – Apimtis

(SESV 101 ir 102 straipsniai; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 dalis)

2.      Konkurencija – Administracinė procedūra – Teisės į gynybą paisymas – Su teisės į gynybą paisymu nesuderinamas terminas – Nepriimtinumas

(EB 81 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 dalis)

3.      Konkurencija – Baudos – Solidarioji atsakomybė sumokėti – Solidarių bendraskolių baudos dalių nustatymas – Nacionalinių teismų jurisdikcija

(EB 81 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 ir 3 dalys, 31 straipsnis)

4.      Konkurencija – Administracinė procedūra – Teisinių procedūrų ir sankcijų taikymo terminai – Sustabdymas – Teisingumo Teisme nagrinėjamas Komisijos sprendimas – Apimtis – „Erga omnes“ sustabdantis poveikis – Netaikymas

(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnis, 25 straipsnio 3 ir 6 dalys, 26 straipsnio 2 dalis; Bendrojo sprendimo Nr. 715/78 2, 3 straipsniai ir 4 straipsnio 2 dalis)

1.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 66, 67 punktus)

2.      Užtikrinant teisę į gynybą būtina, kad tiriamai įmonei per administracinę procedūrą būtų suteikta galimybė veiksmingai pareikšti savo nuomonę dėl nurodytų faktų ir aplinkybių tikrumo ir reikšmingumo ir dėl dokumentų, kuriais Komisija grindžia teiginį, kad buvo padarytas pažeidimas. Šiuo atžvilgiu įmonei nustatytas terminas pastaboms pateikti turi būti suderinamas su teisės į gynybą paisymu.

Todėl teisė į gynybą yra pažeista ir atitinkamai panaikinamas Komisijos sprendimas, jei ieškovės pateikia pakankamai įrodymų ne dėl to, kad, nesant šio procedūros pažeidimo, t. y. jei jos būtų turėjusios pakankamai laiko pateikti savo nuomonę, ginčijamo sprendimo turinys būtų buvęs kitoks, o dėl to, kad jos būtų galėjusios geriau apsiginti, jei nebūtų šio pažeidimo. Tam reikia atsižvelgti į administracinės procedūros, kurioje buvo priimtas ginčijamas sprendimas, laikotarpį.

(žr. 68, 71, 72, 77, 82 punktus)

3.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 74, 75 punktą)

4.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 80 punktą)