Acțiune introdusă la 1 martie 2010 - Prionics/Comisia

(Cauza T-112/10)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Prionics AG (reprezentanți: H. Janssen şi M. Franz, avocaţi)

Pârâte: Comisia Europeană și Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA)

Concluziile reclamantei

Anularea "avizului științific privind sensibilitatea analitică a testelor rapide EST autorizate" al EFSA și al Comisiei, în măsura în care nu recomandă în prezent utilizarea a două teste fabricate de reclamantă, Prionics(r)-Check LIA și Prionics(r)-Check PrioSTRIP, pentru supravegherea ESB;

obligarea EFSA și a Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta contestă avizul științific al EFSA din 10 decembrie 2009 privind sensibilitatea analitică a testelor rapide EST autorizate (denumit în continuare "avizul EFSA"). În cadrul acestui aviz, se recomandă, printre altele, reevaluarea prin intermediul unor experimente adecvate a sensibilității analitice a două sisteme de testare pentru ESB ale reclamantei (Prionics(r)-Check LIA și Prionics(r)-Check PrioSTRIP).

Reclamanta invocă patru motive în susținerea acțiunii formulate.

În cadrul primului motiv, reclamanta invocă o încălcare a principiului bunei administrări, întrucât recomandarea pârâtelor, conținută în avizul EFSA, se bazează pe o apreciere greșită a faptelor și pe indicații contradictorii.

Prin intermediul celui de al doilea motiv, reclamanta invocă o încălcare a principiului privind acordarea dreptului de fi ascultat în cadrul procedurilor care pot duce la un act cauzator de prejudicii. În această privință, reclamanta mai susține că au fost încălcate principiile generale de drept privind egalitatea de tratament și protecția încrederii legitime prin faptul că EFSA, contrar propriilor dispoziții administrative publicate, nu a acordat reclamantei posibilitatea de a-și prezenta poziția înaintea publicării avizului EFSA.

În al treilea rând, reclamanta invocă o încălcare a principiilor generale de drept privind egalitatea de tratament și protecția încrederii legitime întrucât EFSA, contrar propriilor dispoziții administrative publicate, nu a inclus în avizul său nicio indicație cu privire la posibilitățile de contestare a acestuia.

În sfârșit, reclamanta susține că au fost încălcate drepturile sale fundamentale referitoare la libertatea de alegere a ocupației și la libertatea de a desfășura o activitate comercială prin faptul că avizul EFSA a fost publicat fără a fi luate în considerare consecințele prejudiciabile ale acestuia asupra reclamantei.

____________