Жалба, подадена на 5 октомври 2009 г. - Grúas Abril Asistencia/Комисия

(Дело T-386/09)

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Grúas Abril Asistencia, SL (Аликанте, Испания) (представител: R. L. García García, abogado)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

Да се приеме за установено, че отхвърлянето на жалбата на жалбоподателя GRÚAS ABRIL ASISTENCIA, SL от страна на испанските органи в областта на конкуренцията и на испанските съдилища е в противоречие с членове 81 и 82 ЕО.

Поради това да се разпореди на Комисията на Европейските общности, която е приела обжалваното решение, да вземе необходимите мерки и да предвиди необходимите гаранции, за да се прекрати тази незаконосъобразна дейност, като наложи съответните за такова нарушение глоби и санкции, като признае правото на BAS HERMANOS SL на обезщетение за претърпените вреди вследствие на това нарушение.

Да се приеме за установено в крайна сметка, че поведението на предприятието MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA (понастоящем MAPFRE, S.A.) спрямо жалбоподателя като негов доставчик, изразяващо се в едностранно налагане на тарифите, по които заплаща предоставените му услуги по оказване на помощ, определянето на тарифи под цената на тези услуги, необоснованото и произволно изискване за предоставяне на услугите при условия, които не са уговорени в договора (осъществяване на услугата с подемни кранове с логото MAPFRE), заплашване да прекрати договора, ако не се удовлетворят тези изисквания и окончателното осъществяване на тази заплаха, представляват нарушение на испанския закон за защита на конкуренцията и на членове 81 и 82 ЕО.

да се осъди Комисия да заплати съдебните разноски по настоящото производство.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят в настоящото производство е семейно предприятие, което предоставя услуги по оказване на пътна помощ с подемен кран - влекач на автомобили.

В жалбата си жалбоподателят оспорва поведението на MAPFRE S.A, за което твърди, че е в противоречие с правилата на конкуренцията. Според жалбоподателя в рамките на договорни отношения, състоящи се в използването на услугите на подемен кран за влачене и теглене на автомобили, застраховани от MAPFRE, когато това е поискано от последното или от застрахованите от него лица, MAPFRE изисквало услугата по предоставяне на помощ да се извършва с автомобили с логото на MAPFRE и да се прави реклама на неговата търговска марка без каквато и да е насрещна престация, както и налагало тарифи под цената на предоставената услуга.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят посочва нарушение на националните и общностните норми на конкуренцията.

____________