Prasība, kas celta 2009. gada 5. oktobrī - Grúas Abril Asistencia/Komisija

(lieta T-386/09)

Tiesvedības valoda - spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Grúas Abril Asistencia, S.L., Alikante (Spānija) (pārstāvis - R. L. García García, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

atzīt, ka prasītājas Grúas Abril Asistencia, S.L. iesniegtās sūdzības noraidījums, ko veica Spānijas konkurences iestādes un tiesas, ir pretrunā ar EKL 81. un82. pantu;

tādējādi uzdot Eiropas Kopienu Komisijai, kas ir apstrīdētā tiesību akta autors, veikt pasākums, kas nepieciešami, lai šī prettiesiskā darbība tiktu izbeigta, nosakot par šo pārkāpumu piemērojamos naudas sodus un sankcijas, kā arī atzīt Bas Hermanos S.L. tiesības vajadzības gadījumā saņemt atlīdzinājumu par šī pārkāpuma rezultāta nodarītajiem zaudējumiem un kaitējumu;

atzīt, ka sabiedrības Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija (tagad Mapfre, S.A.) rīcība pret prasītāju, kas ir tās piegādātāja, vienpusēji nosakot tarifus, atbilstoši kuriem tā maksāja par palīdzības pakalpojumu sniegšanu, nosakot tarifus, kas ir zemāki par šo pakalpojumu pašizmaksu, nepamatoti un patvaļīgi pieprasot šos pakalpojumus sniegt apstākļos, kas nebija noteikti līgumā (pakalpojuma sniegšana ar ceļamkrāniem, kas aprīkoti ar MAPFRE logotipu), piedraudot ar līguma laušanu, ja prasītāja nepakļausies šīm prasībām, un galu galā, izpildot šos draudus, ir Ley Española de Defensa de la Competencia [Spānijas konkurences aizsardzības likuma], kā arī EKL 81. un 82. panta pārkāpums; un

piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja ir ģimenes uzņēmums, kas sniedz evakuēšanas pakalpojumus automašīnām tehnisku problēmu gadījumos.

Prasītāja iebilst pret Mapfre, S.A rīcību, kas esot pretrunā ar konkurences noteikumiem - saskaņā ar prasītājas apgalvojumiem minētā sabiedrība palīdzības līguma ietvaros, kas paredzēja apdrošināto Mapfre automašīnu aizvilkšanu, ja to lūdz Mapfre vai apdrošinātās personas, esot, pirmkārt, pieprasījusi, lai palīdzība tiktu sniegta, izmantojot tādas automašīnas, kas aprīkotas ar Mapfre logotipu un, lai prasītāja reklamētu tās preču zīmi bez jebkāda pretizpildījuma un, otrkārt, esot uzspiedusi tarifus, kas bija zemāki par sniegto pakalpojumu pašizmaksu.

Prasītāja savu prasības pieteikumu pamato ar Kopienu un Spānijas konkurences noteikumu pārkāpumu.

____________