Žaloba podaná 5. októbra 2009 - Grúas Abril Asistencia/Komisia

(vec T-386/09)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Grúas Abril Asistencia, S.L. (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: R. L. García García, abogado)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

Žalobkyňa navrhuje, aby

orgány pre hospodársku súťaž a španielske súdne orgány vyhoveli žalobe, ktorú podala spoločnosť GRUAS ABRIL ASISTENCIA, S.L. z dôvodu porušenia článkov 81 a 82 ES,

následne, aby Komisia Európskych spoločenstiev, ktorá vydala napadnuté rozhodnutie, prijala opatrenia a záruky potrebné na to, aby zabezpečila ukončenie protiprávnej činnosti, a uložila pokuty a sankcie, ktoré sú náležité z dôvodu uvedeného porušenia, a prípadne aby stanovila právo spoločnosti BAS HERMANOS S.L. na náhradu škody, ktorú utrpela v dôsledku uvedeného porušenia,

bolo napokon určené, že správanie sa spoločnosti MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA (teraz MAPFRE, S.A.) voči žalobkyni, ako poskytovateľovi služieb spoločnosti MAPFRE, spočívajúce v jednostrannom stanovení taríf, na základe ktorých uhrádzala poskytovanie asistenčných služieb, v ich stanovení pod výšku nákladov za tieto služby, v neodôvodnenej a svojvoľnej požiadavke, aby boli služby poskytované za podmienok, ktoré neboli v zmluve dohodnuté (poskytovanie služby s odťahovacími vozidlami označenými logotipom MAPFRE), vo vyhrážaní sa ukončením zmluvy, ak nebudú tieto podmienky splnené, a napokon vo vykonaní tejto vyhrážky predstavujú porušenie španielskeho zákona na ochranu hospodárskej súťaže a článkov 81 ES a 82 ES,

žalovaná uhradila trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňou v tomto konaní je súkromná spoločnosť rodinného typu, ktorá sa zaoberá poskytovaním odťahovacích služieb v rámci asistencie na cestách.

Žalobkyňa vo svojej žalobe napáda správanie sa spoločnosti MAPFRE S.A., ktoré je údajne v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže, v rámci zmluvného vzťahu spočívajúceho v poskytovaní odťahových služieb pre vozidlá poistené spoločnosťou MAPFRE, keď o to táto spoločnosť alebo jej poistenci požiadajú. Podľa tvrdenia samotnej žalobkyne spoločnosť MAPFRE požadovala, aby bola asistenčná služba vykonávaná s vozidlami označenými logotipom MAPFRE, čím by sa bez žiadneho protiplnenia komerčne propagovala jej ochranná známka. Ďalej žalobkyňa uvádza, že spoločnosť MAPFRE jednostranne stanovila tarify, ktoré nepokrývajú náklady na poskytované služby.

Na podporu svojej žaloby sa žalobkyňa odvoláva na porušenie právnych predpisov v oblasti hospodárskej súťaže, a to tak na vnútroštátnej úrovni, ako aj na úrovni Spoločenstva.

____________