Prasība, kas celta 2007. gada 19. novembrī - Aer Lingus Group/Komisija

(lieta T-411/07)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Aer Lingus Group plc, Dublina (Īrija) (pārstāvji - A. Burnside, Solicitor, B. van de Walle de Ghelcke, lawyer, T. Snels, lawyer)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt apstrīdēto lēmumu, ko Eiropas Kopienu Komisija pieņēmusi 2007. gada 11. oktobrī;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2007. gada 11. oktobra Lēmumu C(2007)4600, ar kuru Komisija noraidīja prasītājas lūgumu uzsākt procedūru saskaņā ar 8. panta 4. punktu un pieņemt pagaidu pasākumus saskaņā ar 8. panta 5. punktu Padomes Regulā (EK) Nr. 139/2004 (turpmāk tekstā - "EK Apvienošanās Regula"), kas bija iesniegts saistībā ar Komisijas 2007. gada 27. jūnija Lēmumu C(2007)3104 (turpmāk tekstā - "aizliedzošais lēmums"), ar ko koncentrāciju atzīst par nesaderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līguma darbību (lieta Nr. COMP/M.4439 - Ryanair - Aer Lingus).

Prasītāja apgalvo, ka Komisija, atzīstot, ka tā pēc aizliedzošā lēmuma pieņemšanas nav tiesīga likt Ryanair atteikties no tā mazākuma akcionāra kapitāldaļām Aer Lingus vai veikt citus pasākumus, lai atjaunotu pirms koncentrācijas īstenošanas pastāvošo stāvokli, vai noteikt pagaidu pasākumus šajā starplaikā, ir gan kļūdaini interpretējusi, gan kļūdaini piemērojusi EK Apvienošanās Regulas 8. panta 4. un 5. punktu.

Prasītāja it īpaši norāda, ka tā kā Komisija nepārprotami uzskatīja šīs mazākuma akcionāra kapitāldaļas un ar tām saistīto Ryanair izteikto publisko piedāvājumu Aer Lingus par vienas un tās pašas koncentrācijas neatņemamu sastāvdaļu, no tā izriet, ka aizliegtā koncentrācija ir tikusi daļēji īstenota. Tāpat prasītāja apgalvo, ka EK Apvienošanās Regulas 8. panta 4. un 5. punkts šajos apstākļos piešķir Komisijai pilnvaras pieņemt pasākumus saistībā ar negatīvo ietekmi uz konkurenci, ko rada šīs mazākuma akcionāra kapitāldaļas, kas saista šīs divas sabiedrības, kuras tiek uzskatītas par tuvākajām konkurentēm gaisa pārvadājumu maršrutos no un uz Īriju.

Prasītāja arī apgalvo, ka Komisija, neatzīstot savu ekskluzīvo kompetenci un tā vietā atstājot iesaistīšanās iespēju dalībvalstīm, ir pārkāpusi EK Apvienošanās Regulas 21. panta 3. punktu.

____________