Vec T‑410/07

Jurado Hermanos, SL,

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva – Slovná ochranná známka Spoločenstva JURADO – Nepodanie žiadosti o obnovu majiteľom ochrannej známky – Výmaz ochrannej známky po uplynutí ochrannej doby – Žiadosť o restitutio in integrum podaná výlučným držiteľom licencie“

Abstrakt rozsudku

1.      Ochranná známka Spoločenstva – Procesné ustanovenia – Restitutio in integrum

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 47 ods. 1 a 2 a článok 78 ods. 1)

2.      Ochranná známka Spoločenstva – Procesné ustanovenia – Rozhodnutia Úradu – Rešpektovanie práva na obhajobu

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 73)

1.      Podľa článku 78 ods. 1 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva restitutio in integrum pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) predpokladá po prvé, že žiadateľ je účastníkom predmetného konania, po druhé, že napriek vynaloženiu náležitej starostlivosti vyžadovanej okolnosťami nebol schopný dodržať lehotu voči Úradu, a po tretie, že toto zmeškanie spôsobilo priamo, na základe ustanovení nariadenia č. 40/94, stratu práva.

Pokiaľ ide o prvú podmienku, v súlade s článkom 47 ods. 1 nariadenia č. 40/94 môže o obnovu požiadať majiteľ ochrannej známky alebo akákoľvek osoba, ktorú majiteľ výslovne splnomocnil. Z toho vyplýva, že za účastníkov konania o obnove by mohli byť považovaní len majiteľ ochrannej známky alebo osoby, ktoré majiteľ výslovne splnomocnil.

Z povinnosti Úradu podľa článku 47 ods. 2 prvej vety nariadenia č. 40/94 informovať držiteľov zapísaného práva k dotknutej ochrannej známke o uplynutí ochrannej doby najmä nevyplýva, že uvedení držitelia sú účastníkmi konania o obnove. Uvedený článok totiž stanovuje len informačnú povinnosť zo strany Úradu, ktorá má vo vzťahu ku konaniu čisto akcesorickú povahu, a nesleduje priznanie práv ani majiteľovi ochrannej známky, ani iným osobám.

(pozri body 15 – 17)

2.      Podľa článku 73 druhej vety nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva sa rozhodnutia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) môžu zakladať iba na dôvodoch, ku ktorým mali účastníci konania možnosť predložiť svoje pripomienky. Toto ustanovenie upravuje všeobecnú zásadu ochrany práva na obranu v rámci práva ochranných známok Spoločenstva. Podľa tejto všeobecnej zásady práva Spoločenstva sa musí adresátom rozhodnutí orgánov verejnej moci, ktoré výrazným spôsobom ovplyvňujú ich záujmy, umožniť účinne uviesť svoje stanovisko. Právo byť vypočutý sa vzťahuje na všetky skutkové a právne okolnosti, ktoré tvoria základ rozhodovacieho aktu, ale nie na konečné stanovisko, ktoré chce správny orgán prijať.

Okrem toho právo na obranu je porušené z dôvodu procesného nedostatku, len pokiaľ má tento nedostatok konkrétny dosah na možnosť dotknutých podnikov brániť sa. Preto nedodržanie platných pravidiel, ktorých cieľom je ochrana práva na obranu, môže narušiť správne konanie, len ak sa preukáže, že toto konanie mohlo v prípade neexistencie tohto nedodržania viesť k inému výsledku.

(pozri body 31, 32)