Zadeva T-410/07

Jurado Hermanos, SL

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Besedna znamka Skupnosti JURADO – Neobstoj zahteve imetnika za podaljšanje znamke – Izbris znamke ob izteku registracije – Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje, ki jo vloži imetnik izključne licence“

Povzetek sodbe

1.      Znamka Skupnosti – Postopkovne določbe – Vrnitev v prejšnje stanje

(Uredba Sveta št. 40/94, člena 47(1) in (2) in 78(1))

2.      Znamka Skupnosti – Postopkovne določbe – Odločba Urada – Spoštovanje pravice do obrambe

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 73)

1.      V skladu s členom 78(1) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti so pogoji za vrnitev v prejšnje stanje v postopku pred Uradom za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), prvič, da je prijavitelj stranka v zadevnem postopku, drugič, da kljub skrbnemu ravnanju, ki so ga zahtevale okoliščine, ni mogla upoštevati časovnega roka Urada in, tretjič, da to neupoštevanje na podlagi določb Uredbe št. 40/94 neposredno povzroči izgubo katere koli pravice.

V zvezi s prvim pogojem lahko v skladu s členom 47(1) Uredbe št. 40/94 podaljšanje zahteva imetnik znamke ali katera koli oseba, ki jo imetnik izrecno pooblasti. Za stranke v postopku za podaljšanje naj bi bilo torej mogoče šteti le imetnika znamke ali osebe, ki jih imetnik izrecno pooblasti.

Predvsem iz obveznosti Urada na podlagi člena 47(2), prvi stavek, Uredbe št. 40/94, da imetnike registrirane pravice na zadevni znamki obvesti o poteku trajanja registracije, ni razvidno, da so navedeni imetniki stranke v postopku za podaljšanje. Navedeni člen namreč Uradu nalaga zgolj obveznost obvestitve, ki je za postopek povsem postranskega pomena, ne priznava pa pravic niti imetnikom znamke niti drugim osebam.

(Glej točke od 15 do 17.)

2.      V skladu s členom 73, drugi stavek, Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti lahko odločbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) temeljijo le na razlogih ali dokazih, h katerim so zadevne stranke imele možnost podati pripombe. Ta določba v okviru prava znamk Skupnosti zagotavlja splošno načelo varstva pravice do obrambe. Na podlagi tega splošnega načela prava Skupnosti je treba osebam, na interese katerih odločbe javnih organov občutno vplivajo, omogočiti, da podajo pripombe. Pravica do izjave se nanaša na vsa dejanska in pravna vprašanja, na katerih temelji odločba, ne pa na končno stališče, ki ga namerava uprava sprejeti.

Poleg tega je pravica do obrambe kršena zaradi postopkovne nepravilnosti samo, če je imela ta konkreten vpliv na možnost zadevnega podjetja, da se brani. Tako lahko neupoštevanje pravil, katerih namen je varstvo pravice do obrambe, vpliva na upravni postopek samo, če se dokaže, da bi se ta postopek lahko končal drugače, če tega neupoštevanja ne bi bilo.

(Glej točki 31 in 32.)