Жалба, подадена на 8 февруари 2012 г. - Scooters India/СХВП - Brandconcern (LAMBRETTA)

(Дело T-51/12)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Scooters India Ltd (Сароджининагар, Индия) (представител: B. Brandreth)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Brandconcern BV (Амстердам, Нидерландия)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 1 декември 2011 г. по преписка R 2312/2010-1, доколкото с него се отхвърля жалбата му срещу отмяната на марката за стоки от клас 12,

да върне делото на СХВП с указание да се произнесе в смисъл, че марката е била реално използвана за стоки от клас 12, а именно "скутери, части и принадлежности за превозни средства и апарати за придвижване по земя", и

да осъди ответника да заплати разноските на жалбоподателя в производството пред апелативния състав и пред Общия съд.

Правни основания и основни доводи

Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словната марка "LAMBRETTA" за стоки от класове 3, 12, 14, 18 и 25 - марка на Общността № 1495100.

Притежател на марката на Общността: жалбоподателят.

Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав.

Решение на отдела по отмяна: частично отменя марка на Общността № 1495100.

Решение на апелативния състав: частично отменя решението на отдела по отмяна, отхвърля жалбата за останалите стоки и отхвърля субсидиарната жалба.

Изложени правни основания: нарушение на член 50, параграф 2 от Регламент № 207/2009 на Съвета, доколкото апелативният състав неправилно е отменил марката на Общността за всички стоки от клас 12, макар да е приел, че има доказателства за реалното ѝ използване за конкретна подкатегория стоки от клас 12. Освен това апелативният състав допуснал грешка при прилагането на правото, доколкото не приложил релевантната съдебна практика, а именно Решение по дело Ansul BV/Ajax Brandbeveiliging (C-40/01), което сочи, че използването на марката за определени резервни части е основание за запазване на регистрацията ѝ за стоките, в които се влагат тези части.

____________