Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2012 - Scooters India κατά ΓΕΕΑ - Brandconcern (LAMBRETTA)

(Υπόθεση T-51/12)

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Scooters India Ltd (Sarojininagar, Ινδία) (εκπρόσωπος: B. Brandreth, Barrister)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Brandconcern BV (Amsterdam, Κάτω Χώρες )

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Δεκεμβρίου 2011 στην υπόθεση R 2312/2010-1, στο μέτρο που απέρριψε την προσφυγή της προσφεύγουσας κατά της αιτήσεως για κήρυξη εκπτώσεως από τα δικαιώματα επί του σήματος όσον αφορά την καταχώρισή του για προϊόντα της κλάσεως 12∙

Να αναπέμψει την υπόθεση στο ΓΕΕΑ υποδεικνύοντάς του τη διαπίστωση ότι έχει γίνει ουσιαστική χρήση του σήματος σε σχέση με τα προϊόντα της κλάσεως 12, δηλαδή "σκούτερ, μέρη και εξαρτήματα οχημάτων και μηχανήματα κινήσεως στην ξηρά"∙ και

Να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα ενώπιον του τμήματος προσφυγών και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα ως προς το οποίο ζητείται η έκπτωση του δικαιούχου εκ των δικαιωμάτων του: Το λεκτικό σήμα "LAMBRETTA", για προϊόντα των κλάσεων 3, 12, 14, 18 και 25 - Καταχωρισμένο υπ' αριθ. 1495100 κοινοτικό σήμα

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Αιτών την έκπτωση του δικαιούχου του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Δέχεται εν μέρει την έκπτωση του δικαιούχου του καταχωρισμένου κοινοτικού σήματος με αριθ. 1495100.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακυρώνει εν μέρει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων, απορρίπτει την προσφυγή για τα λοιπά προϊόντα και απορρίπτει την επικουρική προσφυγή

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 50, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών εσφαλμένα αποφάσισε την έκπτωση του δικαιούχου του καταχωρισμένου κοινοτικού σήματος για όλα τα προϊόντα της κλάσεως 12 παρά το γεγονός ότι έκρινε ότι δεν υπήρχε απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως μιας αναγνωρίσιμης υποκατηγορίας προϊόντων της κλάσεως 12. Επιπλέον, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο μη εφαρμόζοντας τη λύση που δόθηκε στην περίπτωση της Ansul BV κατά Ajax Brandbeveiliging (C-40/01), υπό την έννοια ότι η χρήση σε σχέση με τα μέρη διατηρεί ισχυρή την καταχώριση για τα προϊόντα των οποίων τα μέρη αυτά αποτελούν αναπόσπαστο μέρος.

____________