Beroep ingesteld op 8 februari 2012 - Scooters India / BHIM - Brandconcern (LAMBRETTA)

(Zaak T-51/12)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Scooters India Ltd (Sarojininagar, Indië) (vertegenwoordiger: B. Brandreth, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Brandconcern BV (Amsterdam, Nederland)

Conclusies

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 1 december 2011 in zaak R 2312/2010-1 vernietigen, voor zover verzoeksters beroep tegen de vervallenverklaring van het merk voor waren van klasse 12 is verworpen;

de zaak terugverwijzen naar het BHIM met de aanbeveling om te beslissen dat het merk op een normale wijze is gebruikt voor waren van klasse 12, te weten "scooters, onderdelen en toebehoren voor voertuigen en middelen voor vervoer over land"; en

verweerster verwijzen in de door verzoekster voor de kamer van beroep en het Gerecht gemaakte kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan vervallenverklaring wordt gevorderd: woordmerk "LAMBRETTA" voor waren van de klassen 3, 12, 14, 18 en 25 - gemeenschapsmerkinschrijving nr. 1495100

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die vervallenverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke vervallenverklaring van het onder nr. 1495100 ingeschreven gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling, verwerping van het beroep voor de overige waren en verwerping van het subsidiaire beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 50, lid 2, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep het gemeenschapsmerk ten onrechte voor alle waren van klasse 12 vervallen heeft verklaard, ofschoon het bewezen achtte dat een identificeerbare subcategorie van waren van klasse 12 normaal was gebruikt. Voorts heeft het blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door geen toepassing te maken van de oplossing van het arrest Ansul (C-40/01), volgens hetwelk de merkhouder die het merk voor onderdelen gebruikt, zijn rechten behoudt voor de waren waarvan deze onderdelen een integrerend deel van uitmaken.

____________