Talan väckt den 8 februari 2012 - Scooters India mot harmoniseringsbyrån - Brandconcern (LAMBRETTA)

(Mål T-51/12)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Scooters India Ltd (Sarojininagar, Indien) (ombud: B. Brandreth, barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Brandconcern BV (Amsterdam, Nederländerna)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 1 december 2011 (ärende R 2312/2010-1), i den del nämnden avslog sökandens överklagande av annuleringsenhetens beslut att upphäva registreringen av varumärket med avseende på varor i klass 12,

återförvisa ärendet till harmoniseringsbyrån med en rekommendation om att byrån ska slå fast att det har gjorts verkligt bruk av varumärket med avseende på varor i klass 12, däribland "skotrar, delar och komponenter till fordon och fortskaffningsmedel för transport till lands", och

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta sökandens kostnader vid överklagandenämnden och vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ordmärket "LAMBRETTA" för varor i klasserna 3, 12, 14, 18 och 25 - gemenskapsvarumärke nr 1495100

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Annulleringsenhetens beslut: Upphävde delvis registreringen av gemenskapsvarumärke nr 1495100

Överklagandenämndens beslut: Upphävde delvis annuleringsenhetens beslut, avslog överklagandet beträffande resterande varor och avslog anslutningsöverklagandet

Grunder: Överklagandenämnden åsidosatte artikel 50.2 i förordning nr 207/2009, eftersom den felaktigt beslutade att upphäva registreringen av gemenskapsvarumärket för samtliga varor i klass 12 trots att den hade slagit fast att fanns bevis för att det gjorts verkligt bruk av varumärket med avseende på en identifierbar underkategori av varor i klass 12. Vidare gjorde sig överklagandenämnden skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte tillämpa vad som slagits fast i domen i mål C-40/01, Ansul på så sätt att användning av varumärket med avseende på delar innebär att varumärkesinnehavarens rättigheter bibehålls för de varor som dessa delar ingår i.

____________