Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2012 - Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-52/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Ι. Χαλκιάς και Σ. Παπαϊωάννου)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

Να ακυρωθεί ή να τροποποιηθεί η απόφαση της Επιτροπής της 7 Δεκεμβρίου 2011 σχετικά με τις αντισταθμιστικές ενισχύσεις που καταβλήθηκαν από τον Οργανισμό Ελληνικών Γεωργικών Ασφαλίσεων (ΕΛ.Γ.Α.) κατά τα έτη 2008 και 2009· και,

Να καταδικασθεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Ελληνική Δημοκρατία, με την προσφυγή της ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 7 Δεκεμβρίου 2011 " σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 3/2010 και με τις αντισταθμιστικές ενισχύσεις που καταβλήθηκαν από τον Οργανισμό Ελληνικών Γεωργικών Ασφαλίσεων (ΕΛ.Γ.Α.) κατά τα έτη 2008 και 2009 ", κοινοποιηθείσα με αριθμό Ε(2011) 7260 τελικό.

Με τον πρώτο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η ΕΕ προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 107, παράγραφος 1, και 108 ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με τις διατάξεις του ν. 1790/1988² που διέπουν τον ΕΛΓΑ και σε εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, διότι όλες οι πληρωμές τού έτους 2009 (415.019.452 ευρώ) ήταν γνήσιες αποζημιώσεις για καταστροφές στη φυτική παραγωγή και στο ζωικό κεφάλαιο λόγω δυσμενών καιρικών συνθηκών, που επισυνέβησαν το 2007 και το 2008, τις οποίες ο ΕΛΓΑ, ως sui generis κοινωνικοασφαλιστικός οργανισμός, όφειλε να αποζημιώσει στα πλαίσια του καθεστώτος της υποχρεωτικής ασφαλιστικής κάλυψης της γεωργικής παραγωγής.

Με το δεύτερο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι υφίσταται πλάνη ως προς την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, διότι η ΕΕ κατ' εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και με πλημμελείς ή/και ανεπαρκείς αιτιολογίες κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι πληρωμές του έτους 2009 συνιστούν παράνομες κρατικές ενισχύσεις, δεδομένου ότι δεν δικαιολογούνται από τη φύση και την οικονομία του συστήματος υποχρεωτικής ασφάλισης του ΕΛΓΑ, συνιστούσαν οικονομικό πλεονέκτημα για τους αποδέκτες των πληρωμών και απείλησαν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό και να επηρεάσουν τις συναλλαγές μεταξύ κρατών μελών.

Με τον τρίτο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι υφίσταται εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 ΣΛΕΕ και παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, διότι η Επιτροπή μη νομίμως και σε κάθε περίπτωση με ελλιπή αιτιολογία συμπεριέλαβε στα χρηματικά ποσά, που πρέπει να ανακτηθούν ως παράνομες κρατικές ενισχύσεις, και το ποσόν των 186.011.000,60 ευρώ που αντιστοιχούσαν στις υποχρεωτικές ασφαλιστικές εισφορές που κατέβαλαν οι ίδιοι οι αγρότες το 2008 και το 2009 στο πλαίσιο του καθεστώτος υποχρεωτικής ασφάλισης στον ΕΛΓΑ και τα οποία δεν συνιστούσαν παράνομες κρατικές ενισχύσεις αλλά ιδιωτικούς πόρους, με συνέπεια από το τελικό ποσόν προς ανάκτηση να έπρεπε να είχε αφαιρεθεί το ποσόν αυτό.

Με τον τέταρτο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι υφίσταται εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή από την ΕΕ της διάταξης του άρθρου 107, παράγραφος 3, εδάφιο β', της ΣΛΕΕ, και κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας που η ΕΕ διαθέτει στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων, αφού σε κάθε περίπτωση οι πληρωμές του 2009 έπρεπε να θεωρηθούν ότι συμβιβάζονται με την κοινή αγορά λόγω της πασίδηλης σοβαρότατης οικονομικής διαταραχής όλης της ελληνικής οικονομίας και η έναρξη ισχύος μιας διάταξης του πρωτογενούς δικαίου της ΕΕ δεν μπορεί να εξαρτηθεί από την έναρξη ισχύος μιας ανακοίνωσης της ΕΕ, όπως και το ΠΚΠ.

Με τον πέμπτο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι σε κάθε περίπτωση η ΕΕ με την προσβαλλόμενη απόφαση παραβίασε τα άρθρα 39, 107, παράγραφος 3, εδάφιο β', και 296 της ΣΛΕΕ, και τις γενικές αρχές της ίσης μεταχείρισης, της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της οικονομικής ελευθερίας και των κανόνων ανταγωνισμού, λόγω της αδικαιολόγητης και αναιτιολόγητης εξαίρεσης και μη εφαρμογής του Προσωρινού Κοινοτικού Πλαισίου ευθύς εξαρχής από τις 17/12/2008 στις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στην πρωτογενή παραγωγή γεωργικών προϊόντων, όπως ίσχυσε για όλες τις άλλες επιχειρήσεις, σε όλους του άλλους κλάδους της κοινοτικής οικονομίας.

Με τον έκτο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η ΕΕ με την προσβαλλόμενη απόφαση υπέπεσε σε εσφαλμένη εκτίμηση και υπολογισμό των προς ανάκτηση ποσών, αφού παρέλειψε να αφαιρέσει τις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας (de minimis), που προβλέπονται στους κανονισμούς 1860/2004 και 1535/2007 "σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 ΣΛΕΕ στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας στον τομέα της παραγωγής γεωργικών προϊόντων".

Με τον έβδομο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η ΕΕ κατ'εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας και της δασοκομίας 2007-2013, και κατά κακή χρήση της διακριτικής της ευχέρειας, συγχρόνως δε με πλημμελείς και αντιφατικές αιτιολογίες έκρινε ότι οι αποζημιώσεις που χορηγήθηκαν το έτος 2008, για ζημίες στη φυτική παραγωγή που προξένησε η αρκούδα και σε ποσοστό 100% της έντασης της ενίσχυσης, είναι συμβατές με την εσωτερική αγορά μόνο σε ποσοστό 80%.

____________

¹ - ) Νόμος 1790/1988 " Οργάνωση και λειτουργία Οργανισμού Ελληνικών Γεωργικών Ασφαλίσεων και άλλες διατάξεις ", (ΦΕΚ Α΄134/20.06.1988)

² - ) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1860/2004 της Επιτροπής, της 6ης Οκτωβρίου 2004, σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας στους τομείς της γεωργίας και της αλιείας

³ - ) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1535/2007 της Επιτροπής, της 20ής Δεκεμβρίου 2007, για την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας ( de minimis ) στον τομέα της παραγωγής γεωργικών προϊόντων