2012. február 8-án benyújtott kereset - Görög Köztársaság kontra Bizottság

(T-52/12. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: I. Khalkias and S. Papaioannou)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A Törvényszék semmisítse meg vagy módosítsa a görög mezőgazdasági biztosító szervezet (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatásokról szóló, 2011. december 7-i bizottsági határozatot;

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetében a Görög Köztársaság a C 3/10. számú állami támogatásról és az Organismos Ellinikon Georgikon Asfaliseon (Görög Mezőgazdasági Biztosító Szervezet) (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatásokról szóló, 2011. december 7-i bizottsági határozat (az értesítés a C (2011) 7260. számú dokumentummal történt) megsemmisítését kéri.

Első megsemmisítési jogalapjában a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen értelmezte és tévesen alkalmazta az ELGA jogállásáról szóló 1790/1988. törvénnyel² együtt értelmezett EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését és EUMSZ 108. cikket, továbbá tévesen értékelte a tényállást, mivel a 2009-ben folyósított valamennyi kifizetés (415 019 452 euró) a 2007-ben és 2008-ban előállt kedvezőtlen időjárási feltételek következtében a növénytermesztést és az állattenyésztést ért azon kár tényleges megtérítését szolgálta, amelyet az ELGA-nak mint sui generis társadalombiztosítási szervnek kellett a mezőgazdasági termelésre vonatkozó kötelező biztosítási rendszer keretében helyreállítania.

Második megsemmisítési jogalapjában a felperes a tényállás értékelésével kapcsolatos hibára és a lényeges eljárási szabályok megsértésére hivatkozik, amennyiben a Bizottság - a tényeket helytelenül értékelve, valamint téves és/vagy hiányos indokolást nyújtva - arra a következtetésre jutott, hogy a 2009-ben folyósított kifizetések jogellenes állami támogatásnak minősülnek, mivel azokat nem indokolják az ELGA kötelező biztosítási rendszerének természete és általános szabályai, továbbá gazdasági előnyt biztosítanak a kedvezményezetteknek, valamint a verseny torzításával és a tagállamok közötti kereskedelem érintésével fenyegetnek.

Harmadik megsemmisítési jogalapjában a felperes az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 108. cikk téves értelmezésére és téves alkalmazására, valamit a lényeges eljárási szabályok megsértésére hivatkozik, amennyiben a Bizottság jogellenesen - mindenesetre pedig hiányos indokolással - a jogellenes támogatásként visszatéríttetendő pénzösszegekbe belefoglalta azt a 186 011 000.60 eurót is, amely a kötelező biztosítási rendszer keretében maguk a gazdálkodók által 2008-ban és 2009-ben az ELGA-nak fizetett kötelező biztosítási járulékoknak felel meg, és amely nem jogellenes állami támogatásnak, hanem magán forrásnak minősült, vagyis ezt az összeget le kellett volna vonni a visszatéríttetendő végleges összegből.

Negyedik megsemmisítési jogalapjában a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen értelmezte és tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontját, továbbá tévesen gyakorolta az állami támogatások területén őt megillető mérlegelési jogkört, mivel a 2009. évi kifizetéseket mindenképp a közös piaccal összeegyeztethetőnek kellett tekinteni az egész görög gazdaságot érintő gazdasági zavar nyilvánvaló súlyossága folytán, az Európai Unió elsődleges jogába tartozó valamely rendelkezés hatályba lépése pedig nem függhet a Bizottság olyan közleményének hatályba lépésétől, mint az Ideiglenes Közösségi Keretrendszer.

Ötödik megsemmisítési jogalapjában a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozattal a Bizottság mindenképp megsértette az EUMSZ 39. cikket, az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontját és az EUMSZ 296. cikket, továbbá az egyenlő bánásmód, az arányosság, a bizalomvédelem és a gazdasági szabadság alapelveit, valamint a versenyszabályokat az igazolhatatlan és indokolatlan kivétel folytán, valamint azáltal, hogy elmulasztotta közvetlenül 2008. december 17-étől kezdve alkalmazni az Ideiglenes Közösségi Keretrendszert az elsődleges mezőgazdasági termeléssel foglalkozó vállalkozásokra, amely keretrendszer pedig minden más vállalkozás vonatkozásában és a közösségi gazdaság minden más ágazatában hatályos.

Hatodik megsemmisítési jogalapjában a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a megtámadott határozatban tévesen értékelte és számította ki a visszatéríttetendő összegeket, amennyiben elmulasztotta levonni az EUMSZ 107. cikknek és az EUMSZ 108. cikknek a mezőgazdasági termelőágazatban nyújtott csekély összegű (de minimis) támogatásokra való alkalmazásáról szóló 1860/2004 rendelet és 1535/2007 rendelet szerinti de minimis támogatást.

Hetedik megsemmisítési jogalapjában a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen értelmezte és tévesen alkalmazta az agrár- és erdészeti ágazatban nyújtott állami támogatásokról szóló 2007-2013-as közösségi iránymutatásokat és tévesen gyakorolta a mérlegelési jogkörét, ezzel együtt pedig hiányos és ellentmondásos indokolást nyújtott annak megállapítása során, hogy a növénytermesztésben medvék által okozott károk megtérítése érdekében 2008-ban 100%-os intenzitással nyújtott kártalanítás csak 80%-os mérték mellett volt összeegyeztethető a közös piaccal.

____________

¹ - A Görög Mezőgazdasági Biztosító Szervezet felépítéséről és működéséről szóló, valamint egyéb rendelkezéseket tartalmazó 1790/1988. sz. törvény (FEK A 134/20.06.1988).

² - A mezőgazdasági és halászati ágazatban az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a csekély összegű (de minimis) támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2004. október 6-i 1860/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 325., 4. o.).

³ - Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a mezőgazdasági termelőágazatban nyújtott csekély összegű (de minimis) támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2007. december 20-i 1535/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 337., 35. o.).