29. veebruaril 2024 esitatud hagi – Technius versus komisjon

(kohtuasi T-134/24)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Technius LTD (Limassol, Küpros) (esindajad: advokaadid T. Bosch ja T. Kraul)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tunnistada hagiavaldus vastuvõetavaks;

tühistada komisjoni 20. detsembri 2023. aasta otsus C(2023) 8844 final, mille kohaselt käsitatakse Stripchati väga suure digiplatvormina Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2022/2065¹ artikli 33 lõike 4 alusel (edaspidi „vaidlustatud otsus“); ja

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.

Esimene väide, et rikutud on määruse 2022/2065 artikli 33 lõiget 4 ja hea halduse põhimõtet:

kostja tugines vaidlustatud otsuses hageja osutatava Stripchati teenuse (edaspidi „Stripchat“) aktiivsete teenusesaajate arvu puhul omaenda hinnangule. Kolmanda isiku esitatud andmed, mis kostja sai, on ilmselgelt ebajärjekindlad ja ekslikud. Näiteks on ühe riigi puhul hinnanguline Stripchati kasutajate arv suurem kui kogu elanikkond;

kostja rikkus sellega oma hoolsuskohustust uurida hoolikalt ja erapooletult juhtumi kõiki asjaolusid. Kostja ei kontrollinud kasutatud andmete täpsust ja sidusust, ei reageerinud ilmsetele viidetele selle kohta, et kasutatud andmed ei ole piisavalt usaldusväärsed, ega kasutanud enda poolt kasutatud andmete usaldusväärsuse kontrollimiseks muid kergesti kättesaadavaid allikaid;

seetõttu eeldas kostja ekslikult, et Stripchati kasutavad liidus keskmiselt rohkem kui 45 miljoni aktiivset teenusesaajat kuus.

Teine väide, et rikutud on ELTL artikli 296 lõiget 2 ja põhjendamiskohustust, sest vaidlustatud otsuses ei ole ära toodud selle aluseks olevaid peamisi asjaolusid ja kaalutlusi. Vaidlustatud otsuses piirdutakse sellega, et lükatakse tagasi hageja arvutus aktiivsete teenusesaajate kohta, ning selles on märgitud teistsugune aktiivsete teenusesaajate arv, ilma et oleks avalikustatud selle arvu allikat ega kasutatud metoodikat.

Kolmas väide, et rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artikli 41 lõike 2 punkti a ja õigust olla ära kuulatud, sest hagejale anti ebamõistlikult lühike tähtaeg, et vaadata läbi kostja esialgsetes järeldustes esitatud aktiivsete teenusesaajate arv, seda kontrollida ja kostjale vastata. Hagejal ei olnud seega võimalik esitada teistsuguseid andmeid, see omakorda muudab õiguse olla ära kuulatud sisuliselt mõttetuks.

Neljas väide, et rikutud on õiguskindluse põhimõtet, kuna määruse 2022/2065 artikli 33 lõikes 1 ja lõikes 4 ei ole mõistet „aktiivsete teenusesaajate keskmine arv kuus liidus“ piisavalt selgelt, täpselt ja ettenähtavalt määratletud ning kostja ei ole võtnud vastu delegeeritud õigusakti, et selgitada, millist metoodikat peavad teenuseosutajad kasutama.

Viies väide, et rikutud on ELTL artiklit 2, harta artiklit 20 ja võrdse kohtlemise põhimõtet, sest õiguskindlusetus selles osas, kuidas arvutada „aktiivsete teenuse saajate [arvu] kuus liidus“, viib määruse 2022/2065 artikli 33 lõikes 1 ette nähtud väga suurte digiplatvormidena käsitamise künnise meelevaldse kohaldamiseni.

Kuues väide, et rikutud on harta artiklit 16 ja proportsionaalsuse põhimõtet, sest väga suurtele digiplatvormidele kehtestatud hoolsuskohustus rikub ebaproportsionaalselt hageja põhiõigusi, kuna Stripchat ei põhjusta niisuguseid süsteemseid riske ega niisugust kahju, mis on omased väga suurtele digiplatvormidele ja mida määrusega 2022/2065 soovitakse reguleerida.

____________

¹ Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. oktoobri 2022. aasta määrus (EL) 2022/2065, mis käsitleb digiteenuste ühtset turgu ja millega muudetakse direktiivi 2000/31/EÜ (digiteenuste määrus) (ELT 2022, L 277, lk 1).