Προσφυγή - αγωγή της 18ης Μαρτίου 2024 – DF κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-153/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα - ενάγουσα: DF (εκπρόσωποι: A. Guillerme και S. Napolitano, δικηγόροι)

Καθής - εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα - ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση της 12ης Μαΐου 2023 της αρμόδιας για τη σύναψη συμβάσεων προσλήψεως αρχής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με την οποία περατώθηκε η διαδικασία προσλήψεώς της·

να επιδικάσει αποζημίωση ύψους 85 000 ευρώ ως αποζημίωση για την περιουσιακή ζημία και χρηματική ικανοποίηση την οποία υπέστη η προσφεύγουσα - ενάγουσα, δυνάμενη να αυξηθεί διαρκούσης της εκκρεμοδικίας καθώς και τόκους υπερημερίας, από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεώς του και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως, με το επιτόκιο που εφαρμόζεται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) στις κύριες πράξεις της αναχρηματοδοτήσεως, προσαυξημένο κατά 3,5 ποσοστιαίες μονάδες·

να καταδικάσει την καθής - εναγομένη στα δικαστικά έξοδα

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής - αγωγής, η προσφεύγουσα - ενάγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται το παράτυπο της γνωματεύσεως της ιατρικής επιτροπής και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. Η προσφεύγουσα - ενάγουσα προβάλλει μεταξύ άλλων ότι η ιατρική επιτροπή παρέλειψε να προβεί σε πλήρη και αμερόληπτη εκ νέου εξέταση της καταστάσεώς της, καθότι δεν έλαβε υπόψη της όλα τα έγγραφα του ιατρικού φακέλου της.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο από την αρμόδια για τη σύναψη συμβάσεων προσλήψεως αρχή (στο εξής: ΑΣΣΠΑ) όσον αφορά την έκταση των αρμοδιοτήτων της. Κατά την προσφεύγουσα - ενάγουσα, η ΑΣΣΠΑ υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο θεωρώντας ότι δεν μπορούσε, πριν εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, να προβεί σε συμπληρωματικές εξακριβώσεις ως προς τη βαρύτητα των πραγματικών στοιχείων επί των οποίων στηρίχθηκε η ιατρική επιτροπή, καθώς και ως προς την ύπαρξη εύληπτου δεσμού μεταξύ των ιατρικών διαπιστώσεών της και του πορίσματος περί ανικανότητας στο οποίο είχε καταλήξει.

Με τον τρίτον λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και του καθήκοντος μέριμνας. Η προσφεύγουσα - ενάγουσα φρονεί ότι η Επιτροπή παρέβη, με τη συμπεριφορά της και τις αποφάσεις της, την αρχή της χρηστής διοικήσεως και το καθήκον μέριμνας που υπέχει. Η προσφεύγουσα - ενάγουσα επικαλείται την αδικαιολόγητη βραδύτητα στη διαχείριση της διαδικασίας προσλήψεως, τη σωρεία λαθών τα οποία διαπράχθηκαν και τη συμπεριφορά της Επιτροπής στο πλαίσιο της εξετάσεως της διοικητικής της ενστάσεως.

____________