Tužba podnesena 26. veljače 2024. – Global Legal Action Network i CAN-Europe/Komisija
(predmet T-120/24)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelji: Global Legal Action Network (Galway, Irska), Climate Action Network Europe (CAN-Europe) (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: H. Leith, Barrister-at-Law)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
poništi Komisijinu odluku (u daljnjem tekstu: pobijana odluka) poslanu dopisom od 14. prosinca 2023., kojom je odbijen zahtjev za unutarnju reviziju od 23. kolovoza 2023. koji su podijeli tužitelji u skladu s člankom 10. Aarhuške uredbe;1
naloži Komisiji da tužiteljima nadoknadi troškove postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu dva tužbena razloga.
Prvi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je pobijanom odlukom pogrešno odbačen Odjeljak IV. zahtjeva za unutarnju reviziju kao nedopušten. Sva utvrđenja da razlozi iz Odjeljka IV. nisu mogli poduprijeti zahtjev tužitelja za unutarnju reviziju također su pogrešna. Te su pogreške proizišle iz primjene pogrešnog pravnog teksta i/ili očitih pogrešaka u ocjeni.
Drugi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da su pobijanom odlukom pogrešno odbijeni kao neutemeljeni zahtjevi tužitelja za unutarnjom revizijom Provedbene odluke Komisije (EU) od 28. lipnja 2023.1 Ovaj tužbeni razlog sastoji se od četiri dijela koji pokazuju da je primijenjen pogrešan pravni tekst i/ili da se pobijana odluka temelji na očitim pogreškama u ocjeni.
prvi dio, kojim se tvrdi da je pobijanom odlukom pogrešno utvrđeno da ne postoji primjenjiva zakonska obveza za procjenu globalnog smanjenja emisija stakleničkih plinova koja bi bila potrebna da se globalno zagrijavanje zadrži na 1.5o C (što uključuje obvezu procjene izvedivosti emisijskih putova u tu svrhu, uključujući izvedivost oslanjanja na tehnologije uklanjanja ugljičnog dioksida koje pretpostavljaju određeni putovi). Pobijanom odlukom također se pogrešno sugerira da je u obzir uzet opseg do kojeg je moguće osloniti se na tehnologije uklanjana ugljičnog dioksida.
drugi dio, kojim se tvrdi da je pobijanom odlukom pogrešno utvrđeno da ne postoji primjenjiva zakonska obveza za Europsku uniju da postavi svoje emisijske ciljeve do 2030. u skladu s razumnom mjerom svojeg pravednog udjela u smanjenju globalnih emisija koje bi bilo potrebno za zadržavanje globalnog zagrijavanja na 1.5o C.
treći dio, kojim se tvrdi da je pobijanom odlukom pogrešno odbijena osnova za unutarnju reviziju kojom se tvrdi da je Unija dužna postići, u skladu s razumnom mjerom svojeg pravednog udjela, puni opseg smanjenja emisija koji može postići na svojem teritoriju. Pobijanom odlukom nije se osporavalo postojanje te obveze niti se pokušavalo pokazati da su godišnje dodjele emisija određene u skladu s takvom obvezom.
četvrti dio, kojim se tvrdi da je pobijanom odlukom pogrešno odbijena osnova za unutarnju reviziju kojom se tvrdi da procjena koja podupire godišnju dodjelu emisija nije uzela u obzir temeljna prava ili utjecaj klimatskih promjena na temeljna prava ili doprinos klimatskim promjenama koji bi proizišao iz ciljeva Unije u pogledu emisija. Pobijana odluka odnosila se samo na razmatranje dano u toj procjeni, na neka, ali ne sva temeljna prava. Ta procjena uopće ne procjenjuje u kojoj bi mjeri klimatske promjene (uključujući klimatske promjene kojima bi pridonijeli emisijski cijevi Unije) utjecale na ta temeljna prava.
____________
1 Uredba (EZ) br. 1367/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. rujna 2006. o primjeni odredaba Aarhuške konvencije o pristupu informacijama, sudjelovanju javnosti u odlučivanju i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša na institucije i tijela Zajednice, kako je izmijenjena Uredbom (EU) 2021/1767 (SL 2006., L 264, str. 13).
1 Provedbena odluka Komisije (EU) 2023/1319 оd 28. lipnja 2023. o izmjeni Provedbene odluke (EU) 2020/2126 radi revizije godišnjih emisijskih kvota država članica za razdoblje 2023. – 2030.
(SL 2023., L 163, str. 9).