Προσφυγή της 26ης Φεβρουαρίου 2009 - United Phosphorus κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-95/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: United Phosphorus (Warringthon, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: C. Mereu και Van Maldegem, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή,

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση,

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας,

να διατάξει κάθε άλλο ή περαιτέρω μέτρο που θα κρίνει επιβεβλημένο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί, βάσει του άρθρου 230 ΕΚ, την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής 2008/902/EΚ της 7ης Νοεμβρίου 2008 σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας napropamide στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και την ανάκληση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την εν λόγω ουσία (κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2008) 6281) ¹. Τα προσβαλλόμενα μέτρα θα ισχύσουν από τις 7 Μαΐου 2009.

Η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως προς στήριξη της προσφυγής της.

Πρώτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης. Κατά την προσφεύγουσα, τα συμπεράσματα που περιλαμβάνονται στην προσβαλλόμενη απόφαση δεν αιτιολογούνται επαρκώς από επιστημονικής απόψεως και η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη όλα τα διαθέσιμα επιστημονικά στοιχεία, κατά παράβαση του άρθρου 5 της οδηγίας 91/414 ² και του άρθρου 11, παράγραφος 2, του κανονισμού 1490/2002 ³ .

Δεύτερον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη ουσιώδεις τύπους, ήτοι το άρθρο 11 του κανονισμού 1490/2002, καθόσον η αντιφατική συμπεριφορά της στέρησε την προσφεύγουσα του δικαιώματος να αποσύρει την αίτησή της περί καταχωρίσεως ορισμένης δραστικής ουσίας έναντι παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου κατά τη διάρκεια της οποίας είναι δυνατή η εκ νέου υποβολή φακέλου. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση εντός των εφαρμοστέων διαδικαστικών προθεσμιών και ότι, κατ' ακολουθία, παρέβη το άρθρο 11, παράγραφος 4, του κανονισμού 1490/2002.

Τρίτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παραβίασε θεμελιώδεις αρχές του κοινοτικού δικαίου, όπως την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, το δικαίωμα ακροάσεως και το δικαίωμα άμυνας της προσφεύγουσας, καθώς επίσης και την κατ' άρθρο 5 ΕΚ αρχή της αναλογικότητας, δεδομένου ότι, κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή θα μπορούσε να έχει παρατείνει τις εφαρμοστέες προθεσμίες, ώστε να παράσχει περισσότερο χρόνο στην ΕΑΑΤ να εξετάσει τις πληροφορίες και τα στοιχεία που υπέβαλε η προσφεύγουσα. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς την αντίθεση της στην εκτίμηση του κράτους μέλους-εισηγητή και της ΕΑΑΤ και ότι, κατ' ακολουθία, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 253 EΚ.

____________

¹ - ΕΕ 2008 L 326, σ. 35

² - Οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (ΕΕ 1991 L 230, σ. 1)

³ - Κανονισμός (ΕΚ) 1490/2002 της Επιτροπής, της 14ης Αυγούστου 2002, για τη θέσπιση περαιτέρω λεπτομερών κανόνων εφαρμογής της τρίτης φάσης του προγράμματος εργασίας που αναφέρεται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 451/2000 (ΕΕ 2002 L 224, σ. 23)