Acțiune introdusă la 9 august 2013 – Chin Haur Indonesia/Consiliul
(Cauza T-412/13)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Chin Haur Indonesia (Tangerang, Indonezia) (reprezentanți: T. Müller-Ibold și F.-C. Laprévote, avocați)
Pârât: Consiliul Uniunii Europene
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
anularea în parte a articolului 1 alineatul (1) și a articolului 1 alineatul (3) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 501/20131 , în măsura în care prin acestea se extinde taxa antidumping asupra reclamantei și se respinge cererea de scutire formulată de aceasta;
obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată, precum și a altor cheltuieli efectuate de reclamantă în legătură cu prezenta cauză;
dispunerea oricăror alte măsuri pe care Tribunalul le consideră adecvate.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
Prin intermediul primului motiv se susține că Comisia și Consiliul nu au demonstrat eludarea în ceea ce privește importurile din Indonezia și au săvârșit astfel o eroare vădită de apreciere, întrucât:
concluzia că a avut loc o modificare a configurației schimburilor comerciale este vădit eronată;
Consiliul a apreciat în mod greșit că producătorii indonezieni și în mod special reclamanta transbordau biciclete din China către UE.
Prin intermediul celui de al doilea motiv se susține că în mod greșit s-a reținut de către Consiliu că reclamanta nu a fost cooperantă și că o asemenea lipsă de cooperare justifica refuzul cererii de scutire formulată de aceasta, întrucât:
reclamanta a cooperat în cea mai mare măsură posibilă;
concluzia privind lipsa de cooperare este nejustificată;
concluzia Consiliului privind lipsa de cooperare constituie o încălcare a obligației de motivare;
Consiliul nu a luat în considerare informații suplimentare furnizate de reclamantă.
Prin intermediul celui de al treilea motiv se susține că dreptul reclamantei la un proces echitabil a fost încălcat în cadrul anchetei, întrucât:
Comisia nu și-a respectat obligația de examinare imparțială a probelor prezentate în fața sa;ancheta Comisiei conține neregularități procedurale.Prin intermediul celui de al patrulea motiv se susține că refuzul de a acorda reclamantei o scutire constituie o încălcare a principiului egalității de tratament, întrucât:Comisia a discriminat reclamanta prin faptul că a acordat o scutire unor exportatori aflați într-o situație similară și a respins cererea de scutire formulată de reclamantă;în mod greșit i s-a aplicat reclamantei același tratament ca cel aplicat producătorilor celor mai necooperanți.Prin intermediul celui de al cincilea motiv se susține că concluziile regulamentului de punere în aplicare în ceea ce privește prejudiciul și dumpingul nu sunt conforme cu regulamentul antidumping de bază, întrucât:concluzia privind neutralizarea efectelor corective ale taxei antidumping este eronată;Comisia a stabilit existența dumpingului în temeiul unor date care nu erau fiabile și adecvate și a refuzat în mod greșit să ia în considerare datele cu privire la prețuri furnizate de reclamantă.
________________________1 Regulamentu
l de punere în aplicare (UE) nr. 501/2013 al Consiliu
lui din 29 mai 2013 de extindere a taxei antidumping definitive impuse prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 990/2011 asupra importurilor de biciclete originare d
in Republica Populară Chineză la importurile de biciclete expediate din Indonezia, Malaysia, Sri Lanka și Tunisia, indiferent dacă acestea sunt sau nu declarate ca fiind orig