Oznámenie v Úradnom vestníku

 

Žaloba podaná dňa 19. februára 2005: Andrea Balduini proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-77/05)

(Jazyk konania: taliančina)

Andrea Balduini, v zastúpení: Gabriele Balduini, podal 19. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:    

po zrušení rozhodnutia orgánu povereného menovaním spis. zn. ADMIN. B2-PC/amd-D (2004)27617 z 12. novembra 2004 oznámeného 15. novembra doporučeným listom s potvrdením prevzatia a prevzatého 22. novembra 2004, zrušil otázku č. 11 a otázku č. 36 testu A (vedomosti z danej oblasti) verejného výberového konania EPSO/A/11/03 alebo jednu z nich,

následne po zrušení rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/A/11/03 doručeného žalobcovi oznámením zo 14. mája 2004 EPSO/5000LM - EN, určil a vyhlásil, že žalobca dosiahol jeden zo 450-tich najlepších výsledkov, a následne mu umožniť zúčastniť sa nasledujúcich častí výberového konania EPSO/A/11/03,

v každom prípade, zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca sa zúčastnil verejného výberového konania EPSO/A/11/03, ktoré pozostávalo v prvej časti z troch predvýberových testov.

Výberová komisia informovala žalobcu oznámením zo 14. mája 2004 o tom, že celkový výsledok, ktorý dosiahol v predvýberových testoch (44,726 bodov) nepostačuje na to, aby mohol byť zahrnutý medzi uchádzačov, ktorí dosiahli 450 najlepších výsledkov a teda sa nebude môcť zúčastniť nasledujúcich skúšok.

Neskorším oznámením výberová komisia upresnila všetkým uchádzačom, že výsledky predvýberových testov boli určené po zrušení, zo strany výberovej komisie, piatich testových otázok (otázka č. 17 testu A, otázky č. 4 a 20 testu B a otázky č. 45 a 52 testu C).

Žiadosť o preskúmanie adresovaná výberovej komisii a reklamácia adresovaná EPSO boli zamietnuté. V obidvoch týchto žiadostiach sa žalobca domáhal zrušenia dvoch otázok testu A (otázky č. 11 a otázky č. 36), keďže boli úplne chybné, nelogické a nezrozumiteľné do takej miery, že po ich zrušení by dosiahol taký výsledok, na základe ktorého by bol zahrnutý medzi 450 najlepších uchádzačov oprávnených zúčastniť sa na ďalších častiach výberového konania. Žiadosti boli zamietnuté.

Na podporu svojich nárokov žalobca poukazuje na porušenie zásady rovnosti zaobchádzania uvedenej v článku 5 ods. 3 štatútu.

____________