Tožba, vložena 1. junija 2012 - Amitié proti Komisiji
(Zadeva T-234/12)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Amitié Srl (Bologna, Italija) (zastopnika: D. Bogaert in M. Picat, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska unija, ki jo zastopa Evropska komisija
Predlogi
Razglasi naj se, da naslednja opomina, ki ju je poslala Komisija, nista zapadla:
50.458, 23 EUR v okviru sporazuma MINERVAPLUS, sklenjenim med tožečo stranko in Komisijo;
358.712, 35 EUR v okviru sporazuma MICHAEL, sklenjenim med tožečo stranko in Komisijo.
razglasi naj se, da zahtevek za izterjavo skupnega zneska 1.083.616, 89 EUR ni utemeljen;
prizna naj se, da Komisija na dan 11. junija 2011 zoper njo ni mogla uvesti postopka ekstrapolacije v okviru sporazuma BSOLE;
ugotovi naj se, da postopek ekstrapolacije na podlagi belgijskega prava ni utemeljen;
razglasi naj se, da Komisija ni pristojna, da v primeru sporazuma BSOLE ni pristojna za uvedbo postopka ekstrapolacije od 14. januarja 2010;
razglasi naj se, da na podlagi luksemburškega prava enostranska zamrznitev plačil finančnih prispevkov Skupnosti za sporazuma ATHENA in JUDAICA ni utemeljena;
odredi naj se takojšnjo odmrznitev finančnih prispevkov Skupnosti, to je od 8. februarja 2010 za JUDAICA in od 14. junija 2010 za ATHENA blokirane prispevke v višini 263.120 EUR;
odredi naj se takojšnje plačilo na podlagi elektronskega nakazila od dneva razglasitve sodbe:
v skladu s členom 6.2 sporazuma o dodelitvi sredstev JUDAICA;
v skladu s členom 6.2 sporazuma o dodelitvi sredstev ATHENA, na bančni račun koordinatorja projekta;
Komisiji naj se naloži plačilo zneska:
150.000 EUR, ki ustreza znesku honorarjev svetovalcev in italijanskih revizorskih pristojbin (začasno); in
256.824,17 EUR, ki ustreza znesku za nadomestilo škode, nastale zaradi neutemeljene in prekomerne enostranske zamrznitve plačil v okviru sporazumov ATHENA in JUDAICA s strani Evropske komisije.
Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov, ki so tožeči stranki nastali v okviru tega postopka, v obsegu, v kolikor je nelojalno ravnanje Komisije edini razlog za ta spor. Ob upoštevanju narave in značilnosti spora so stroški okvirno ocenjeni na 50.000 EUR; in
razglasi naj se, da je sodba izvršljiva ne glede na morebitno možnost pritožbe.
Podredno, ob domnevi, da mora tožeča stranka po reviziji Komisije plačati določen znesek quod non, tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
razglasi naj se, da tožeča stranka v skladu z belgijsko in luksemburško sodno prakso dolguje le znesek 54.195,05 EUR, ne pa 1.083.616, 89 EUR v zvezi z sankcioniranjem zlorabnega ravnanja Komisije, kar pomeni zmanjšanje takšne pravice v razmerju do normalne rabe, to je znesek 54.195,05 EUR, ne pa 1.083.616, 89 EUR; in
razglasi naj se, da je sodba izvršljiva ne glede na morebitno možnost pritožbe.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja tri tožbene razloge.
Prvi tožbeni razlog se nanaša na izpodbijanje rezultatov revizije, ki jo je izvedla Komisija, saj:
rezultati revizije, ki jo je izvedla Komisija, se izpodbijajo na podlagi poročila zunanjega in neodvisnega revizorja, ki ga je izrecno imenovala tožeča stranka za to posebno vprašanje in za presojo rezultatov revizije, ki jo je izvedla Komisija; in
podredno, očita se, da je bilo zaradi zlorabnega ravnanja Komisije kršeno načelo dobre vere (člen 1134 belgijskega in luksemburškega civilnega zakonika).
Drugi tožbeni razlog se nanaša na uvedbo postopka ekstrapolacije v primeru sporazuma BSOLE iz naslednjih razlogov:
Komisija je kršila člen 17 General Conditions for eTEN Feasibility/Market Validation Contracts (splošni pogoji za pogodbe o eTEN izvedljivosti in oceni trgov);
Komisija je kršila člen 4.2.2.3. Guide Financial Issues relating to the Indirect Actions of the Sixth Framework Programmes of October 2003 and February 2005 (smernice za finančna vprašanja za posredna ravnanja v okviru šestega okvirnega programa od oktobra 2003 in februarja 2005);
Komisija je kršila pogodbo (člen 1134(1) belgijskega civilnega zakonika); in
Komisija je kršila zastaralni rok za postopke na podlagi Evropskega prava (glej člen 46 (prej člen 43) Protokola o statute Sodišča Evropske unije.
Tretji tožbeni razlog se nanaša na neupravičeno zamrznitev v okviru sporazumov ATHENA in JUDAICA, ki sta del projekta eCONTENTPLUS, iz naslednjih razlogov:
zamrznitev ni utemeljena na podlagi pogodbenih določb sporazumov ATHENA in JUDAICA;
zamrznitve ni mogoče utemeljiti na podlagi členov 106.4 in 183 Uredbe Komisije št. 2342/2002;
člena 183 Uredbe Komisije št. 2342/2002 ni mogoče uporabiti;
trdi se, da obstaja zlorabno ravnanje na strani Komisije glede enostranske in neutemeljene zamrznitve plačil finančnih prispevkov Skupnosti na podlagi člena 1134 civilnega zakonika; in
načela "exceptio non adimpleti contractus" ni mogoče uporabiti.
____________1 - Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 145).