Žaloba podaná dne 2. března 2012 - Francie v. Komise

(Věc T-135/12)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Francouzská republika (zástupci: E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter a J. Rossi, zmocněnci)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil napadené rozhodnutí v celém rozsahu;

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Svou žalobou se žalobkyně domáhá neplatnosti rozhodnutí Komise C(2011) 9403 final ze dne 20. prosince 2001, prohlašující za určitých podmínek podporu, provedenou Francouzskou republikou ve prospěch France Télécom a která se týkala reformy způsobu financování důchodů státních úředníků pracujících u společnosti France Télécom, za slučitelnou se společným trhem [státní podpora č. C 25/2008 (ex NN 23/2008)].

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

První žalobní důvod, rozdělený do dvou částí, vychází z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU v rozsahu, v němž Komise zastávala stanovisko, že reforma způsobu financování důchodů státních úředníků pracujících u France Télécom představuje státní podporu. Žalobkyně uplatňuje argument, že

Komise nesprávně vycházela z toho, že snížení protihodnoty, kterou má zaplatit France Télécom státu, nezbavilo France Télécom strukturální nevýhody, která tuto společnost postihla v důsledku vstupu v platnost zákona z roku 1990 a že opatření poskytuje tomuto podniku výhodu;

podpůrně, že se Komise nesprávně domnívala, že France Télécom požívá od roku 1996 výhody navzdory placení výjimečného paušálního příspěvku tímto podnikem.

Druhý žalobní důvod vychází podpůrně z porušení čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, neboť Komise podmínila slučitelnost dotyčného opatření s dodržením podmínky stanovené v článku 2 sporného rozhodnutí. Tento žalobní důvod se dělí na dvě části:

V rámci první části žalobkyně uplatňuje argument, že Komise porušila čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU tím, že předpokládala, že v projednávaném případě nebylo dosaženo sazby k zajištění rovných soutěžních podmínek, neboť při výpočtu protiplnění zaplaceného France Télécom na základě vstupu v platnost zákona z roku 1996 nebyla zohledněna společná rizika.

V rámci druhé části tvrdí žalobkyně podpůrně, že Komise porušila čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU tím, že odmítla posoudit nedostatečnou sazbu k zajištění rovných soutěžních podmínek na základě zaplacení výjimečné paušální částky France Télécom, a dospěla k závěru, že tento podnik nebude mít až do roku 2043 srovnatelné postavení se svými konkurenty.

Třetí žalobní důvod se opírá o zjevně nesprávné posouzení, neboť Komise odmítla sazbu ve výši 7 % jakožto aktualizační sazbu na výjimečný paušální příspěvek.

____________