Tožba, vložena 2. marca 2012 - Francija proti Komisiji

(Zadeva T-135/12)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter in J. Rossi, zastopniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

izpodbijani sklep v celoti razglasi za ničen;

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo zahteva, naj se sklep Komisije C(2011) 9430 final z dne 20. decembra 2011, s katerim je bilo ugotovljeno, da je pomoč Francoske republike družbi France Télécom, ki se nanaša na reformo načina financiranja pokojnin državnih uslužbencev, zaposlenih pri družbi France Télécom (državna pomoč št. C 25/08 (prej NN 23/08)), pod nekaterimi pogoji združljiva z notranjim trgom, razglasi za ničen.

Tožeča stranka v podporo tožbi navaja tri tožbene razloge.

Prvi tožbeni razlog, ki je razdeljen na dva dela, se nanaša na kršitev člena 107(1) PDEU, ker je Komisija ugotovila, da je reforma načina financiranja pokojnin državnih uslužbencev, zaposlenih pri družbi France Télécom, državna pomoč. Tožeča stranka trdi:

da je Komisija napačno ugotovila, da zmanjšanje povračila, ki ga mora družba France Télécom plačati državi, ne odpravlja strukturne neugodnosti družbe France Télécom po tem, ko je začel veljati zakon iz leta 1990, in da je sprejeti ukrep prednost, dana temu podjetju.

podredno, da je Komisija napačno ugotovila, da je imela družba France Télécom prednost od leta 1996, kljub temu, da je plačala izredni pavšalni prispevek.

Drugi tožbeni razlog se podredno nanaša na kršitev člena 107(3)(c) PDEU, ker je Komisija združljivost zadevnih ukrepov podredila spoštovanju pogojev, navedenih v členu 2 izpodbijane odločbe. Ta tožbeni razlog je razdeljen na dva dela.

Tožeča stranka v prvem delu trdi, da je Komisija kršila člen 107(3)(c) PDEU s tem, da je ugotovila, da konkurenča in pravična stopnja v obravnavanem primeru ni bila dosežena, ker v izračunu povračila, ki ga je plačala družba France Télécom po tem, ko je začel veljati zakon iz leta 1996, niso upoštevana tveganja, ki niso skupna.

Tožeča stranka v drugem delu podredno trdi, da je Komisija kršila člen 107(3)(c) PDEU s tem, da je zavrnila presojo, ali je dosežena konkurenčna in pravična stopnja ob upoštevanju plačila izrednega pavšalnega povračila družbe France Télécom in s tem, da je ugotovila, da to podjetje ne bo v povsem enakovrednem položaju s konkurenčnimi podjetji do leta 2043.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji, ker je Komisija zavrnila, da je bilo s 7-odstotno stopnjo izvršeno izredno pavšalno povračilo.

____________