Kasační opravný prostředek podaný dne 5. prosince 2012 Moisesem Bermejo Gardem proti rozsudku vydanému dne 25. září 2012 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-41/10, Bermejo Garde v. EHSV

(Věc T-530/12 P)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Moises Bermejo Garde (Brusel, Belgie) (zástupce: L. Levi, advokát)

Další účastník řízení: Evropský hospodářský a sociální výbor (EHSV)

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie ze dne 25. září 2012 ve věci F-41/10;

a v důsledku toho vyhověl návrhovým žádáním předloženým navrhovatelem v řízení v prvním stupni, a tudíž

zrušil rozhodnutí předsedy EHSV č. 88/10 A ze dne 3. března 2010, kterým byla zamítnuta žalobcova žádost ze dne 7. prosince 2009 a kterým bylo rozhodnuto o jeho přeřazení;

zrušil dodatek ze dne 25. března 2010 k rozhodnutí č. 88/10;

zrušil rozhodnutí č. 133/10 A ze dne 24. března 2010 o ukončení funkce žalobce jakožto vedoucího oddělení právní služby s okamžitým účinkem a o jeho přeřazení jakožto vedoucího oddělení k jinému útvaru počínaje 6. dubnem 2010;

zrušil rozhodnutí předsedy EHSV č. 184/10 A ze dne 13. dubna 2010 o přeřazení žalobce k ředitelství pro logistiku, kteréžto rozhodnutí nabylo účinnosti dne 6. dubna 2010;

uložil žalovanému povinnost zaplatit 17 500 eur z titulu náhrady škody;

uložil žalovanému náhradu veškerých nákladů řízení;

uložil žalovanému v prvním stupni náhradu veškerých nákladů vynaložených v obou stupních řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel pět důvodů; navrhovatel tvrdí, že Soud pro veřejnou službu vycházel z toho, že mu předáním informací jeho nadřízeným vznikla újma, neboť byl zbaven funkce vedoucího právní služby, ale že tato újma nevznikla v důsledku porušení článků 12a a 22a služebního řádu úředníků Evropské unie.

První důvod kasačního opravného prostředku vychází z nerespektování pojmu "akt nepříznivě zasahující do právního postavení" a ze zkreslení spisu (hlavně body 44 až 64 napadeného rozsudku).

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení zásady dodržování práva na obhajobu a z porušení článku 41 Listiny základních práv Evropské unie (body 114 až 118 napadeného rozsudku).

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení článků 12a, 22a a 86 služebního řádu, z porušení povinnosti uvést odůvodnění a ze zkreslení spisu (hlavně bod 133 a následující napadeného rozsudku).

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení článku 86 služebního řádu, přílohy IX služebního řádu, obecných prováděcích ustanovení k příloze IX služebního řádu a zásady dodržování práva na obhajobu, jakož i ze zkreslení spisu a z porušení povinnosti uvést odůvodnění (hlavně body 75 až 78 napadeného rozsudku).

Pátý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení pravidel týkajících se pravomoci vydavatele aktu a z porušení článku 22a služebního řádu a článku 72 vnitřního řádu EHSV (body 70 a 71 napadeného rozsudku).

____________