Üldkohtu (esimene koda) 15. märtsi 2016. aasta otsus – Nezi vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Etam (E)

(kohtuasi T‑645/13)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi E taotlus – Varasem ühenduse kujutismärk E – Suhtelised keeldumispõhjused – Segiajamise tõenäosus – Maine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ja lõige 5

1.                     Ühenduse kaubamärk – Ühtlustamisameti otsused – Võrdse kohtlemise põhimõte – Hea halduse põhimõte – Ühtlustamisameti varasem otsustuspraktika – Seaduslikkuse põhimõte – Nõue viia igal konkreetsel juhul läbi range ja täielik kontroll (vt punktid 42 ja 43)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 59 ja 60)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Vastastikku täiendavad kaubad või teenused (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 71, 83–85 ja 89)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärgid E ja E (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 91, 99–101, 109 ja 110)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 93)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine kahjustamine – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 113 ja 114)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Kaebus ühtlustamisameti vastulausete osakonna otsuse peale – Apellatsioonikoja poolt läbivaatamine – Ulatus – Faktilised asjaolud ja tõendid, mida ei ole vastulause põhjendamiseks esitatud selleks ette nähtud tähtaja jooksul – Arvessevõtmine – Apellatsioonikoja kaalutlusõigus – Vastupidise sätte puudumine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 2) (vt punktid 121–123)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 3. oktoobri 2013. aasta otsuse (asi R 329/2013‑4) peale, mis käsitleb Etam SAS ja Evcharis Nezi vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Jätta vastuhagi rahuldamata.

3. Jätta Evcharis Nezi ja Etam SAS kohtukulud nende endi kanda ning mõista nendelt välja kõik Siseturu Ühtlustamise Ameti kohtukulud, millest kumbki kannab poole.