Tribunalens dom (första avdelningen) av den 15 mars 2016 –
Nezi mot harmoniseringskontoret – Etam (E)
(mål T‑645/13)
”Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket E – Det äldre gemenskapsfigurmärket E – Relativa registreringshinder – Risk för förväxling – Känt – Artikel 8.1 b och 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009”
1. Gemenskapsvarumärke – Harmoniseringskontorets beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltningssed – Harmoniseringskontorets tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – Bedömningen ska i varje enskilt fall vara strikt och fullständig (se punkterna 42 och 43)
2. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 59 och 60)
3. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Huruvida varorna eller tjänsterna kompletterar varandra (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 71, 83–85 och 89)
4. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Figurmärkena E och E (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 91, 99–101, 109 och 110)
5. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 93)
6. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag – Villkor – Förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé – Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.5) (se punkterna 113 och 114)
7. Gemenskapsvarumärke – Överklagande – Överklagande av ett beslut som meddelats av harmoniseringskontorets invändningsenhet – Överklagandenämndens prövning – Omfattning – Omständigheter och bevisning till stöd för invändningen har inte åberopats i rätt tid – Beaktande – Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning – Bestämmelse i vilken något annat anges saknas (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 76.2) (se punkterna 121–123)
Saken
| Överklagande av det beslut som meddelades av harmoniseringskontorets fjärde överklagandenämnd den 3 oktober 2013 (ärende R 329/2013-4) om ett invändningsförfarande mellan Etam SAS och Evcharis Nezi. |
Domslut
2) | | Anslutningsöverklagandet ogillas. |
3) | | Evcharis Nezi och Etam SAS ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften var av de rättegångskostnader som uppkommit för Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret). |