Cauza T‑646/13

Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe

împotriva

Comisiei Europene

„Drept instituțional – Inițiativă cetățenească europeană – Protecția minorităților naționale și lingvistice și consolidarea diversității culturale și lingvistice în Uniune – Refuzul înregistrării – Lipsă vădită de atribuții legislative ale Comisiei – Obligația de motivare – Articolul 4 alineatul (2) litera (b) și alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 211/2011”

Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera întâi) din 3 februarie 2017

1.      Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Domeniu de aplicare – Decizie a Comisiei de respingere a înregistrării unei propuneri de inițiativă cetățenească – Invocarea de către Comisie a unei lipse vădite de atribuții legislative în ceea ce privește măsurile propuse – Lipsă de identificare a măsurilor considerate în afara competenței sale și de precizare a motivelor acestei concluzii – Încălcarea obligației de motivare

[art. 24 alin. (1) TFUE și art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 211/2011 al Parlamentului European și al Consiliului, considerentul (1) și art. 4 alin. (2) lit. (b) și alin. (3) al doilea paragraf]

2.      Cetățenia Uniunii – Drepturile cetățeanului – Prezentarea unei inițiative cetățenești – Regulamentul nr. 211/2011 – Condiții de înregistrare – Informații care trebuie să însoțească o propunere – Informații privind obiectul, obiectivele și contextul – Caracter facultativ – Consecințele transmiterii acestor informații – Obligația de examinare care revine Comisiei

[Regulamentul nr. 211/2011 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2) și anexa II]

1.      Articolul 4 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul nr. 211/2011 privind inițiativa cetățenească, potrivit căruia Comisia informează organizatorii cu privire la motivele refuzului de a înregistra o propunere de inițiativă cetățenească europeană (ICE), constituie expresia specifică a obligației de motivare stabilite prin articolul 296 al doilea paragraf TFUE în domeniul ICE. În această privință, întrucât faptul că o propunere de ICE nu este înregistrată este de natură să afecteze însăși efectivitatea dreptului cetățenilor de a prezenta o inițiativă cetățenească, consacrat la articolul 24 primul paragraf TFUE, o astfel de decizie trebuie, în consecință, să evidențieze în mod clar motivele care justifică respectivul refuz. Astfel, cetățeanului care a prezentat o propunere de ICE trebuie să i se dea posibilitatea să înțeleagă motivele pentru care aceasta nu este înregistrată de Comisie, așa încât revine acesteia din urmă, sesizată cu o asemenea propunere, sarcina de a o aprecia, dar și de a motiva decizia de refuz ținând seama de efectul ei asupra exercitării efective a dreptului consacrat de tratat. Aceasta rezultă din însăși natura dreptului respectiv, prin care, după cum se subliniază în considerentul (1) al Regulamentului nr. 211/2011, se urmărește consolidarea cetățeniei europene și îmbunătățirea funcționării democratice a Uniunii printr‑o participare a cetățenilor la viața democratică a Uniunii.

Comisia nu și‑a îndeplinit obligația de motivare întrucât nu a indicat în decizia privind refuzul înregistrării pentru nerespectarea condiției prevăzute la articolul 4 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul nr. 211/2011 acele măsuri dintre cele enunțate în anexa la propunerea de ICE care nu ar intra în competența sa și nici motivele în susținerea acestei concluzii. Astfel, prin urmare, organizatorilor nu li se oferă posibilitatea să identifice acele propuneri formulate care, potrivit Comisiei, exced cadrul atribuțiilor sale, în sensul articolului 4 alineatul (2) litera (b), și nici să cunoască motivele care au condus la această apreciere și deci sunt împiedicați să conteste temeinicia aprecierii menționate, la fel cum instanța Uniunii este împiedicată să își exercite controlul asupra legalității aprecierii Comisiei. În plus, în lipsa unei motivări complete, introducerea eventuală a unei noi propuneri de ICE, ținând seama de obiecțiile Comisiei privind admisibilitatea anumitor propuneri, ar fi grav compromisă, la fel ca realizarea obiectivelor, amintite în considerentul (2) al Regulamentului nr. 211/2011, constând în încurajarea participării cetățenilor la viața democratică și la sporirea accesibilității Uniunii.

(a se vedea punctele 15, 17, 18, 29 și 34)

2.      Anexa II la Regulamentul nr. 211/2011 privind inițiativa cetățenească, intitulată „Informațiile necesare pentru înregistrarea unei propuneri de inițiativă cetățenească”, la care face trimitere articolul 4 alineatul (2) din acest regulament, are o forță juridică obligatorie identică cu cea a regulamentului menționat. În această privință, informațiile descrise în anexa menționată nu se limitează la informațiile minime care, în temeiul aceleiași anexe, trebuie furnizate în scopul înregistrării cererii. Astfel, dreptul, recunoscut în anexa II la Regulamentul nr. 211/2011, al organizatorilor propunerii de inițiativă de a furniza informații suplimentare, chiar un proiect de act juridic al Uniunii, are drept corolar obligația Comisiei de a examina informațiile menționate cu același titlu ca orice altă informație furnizată în temeiul anexei respective, în conformitate cu principiul bunei administrări, care implică obligația instituției competente de a examina cu atenție și cu imparțialitate toate elementele relevante ale cauzei și, în consecință, de a‑și motiva decizia în lumina tuturor acestor informații, cu respectarea cerințelor aplicabile și sub controlul instanței Uniunii.

(a se vedea punctele 31 și 32)