Žaloba podaná 22. decembra 2023 – Illumina/Komisia
(vec T-1190/23)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Illumina, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: F. González Díaz, M. Siragusa, T. Spolidoro, F. Dewald, lawyers)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie Komisie C(2023) 6737 final z 12. októbra 2023, ktorým sa nariaďujú opatrenia na obnovenie stavu pred koncentráciou podľa článku 8 ods. 4 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 [vec M.10939 ILLUMINA/GRAIL (Predbežné opatrenia podľa článku 8 ods. 4 písm. a)],
uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v rámci tohto konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.
Prvý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti rozhodnutia v rozsahu, v akom1 nie sú splnené podmienky na nariadenie obnovenia stavu na základe článku 8 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym zistením skutkového stavu a nesprávnym posúdením, porušuje zásadu proporcionality a zásadu rovnosti zaobchádzania, nie je odôvodnené a porušuje právo spoločnosti Illumina byť vypočutá tým, že nezákonne zamietlo opatrenia na obnovu, ktoré nezahŕňajú odpredaj alebo zahŕňajú len čiastočný odpredaj.
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie porušuje základné vlastnícke právo spoločnosti Illumina, je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym zistením skutkového stavu a nesprávnym posúdením a porušuje zásadu proporcionality, pokiaľ ide o finančné záväzky spoločnosti Illumina vyplývajúce z odpredaja.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že povinnosti uložené rozhodnutím v súvislosti s právami na podmienenú hodnotu sú postihnuté nesprávnym právnym posúdení, nesprávnym zistením skutkového stavu a nesprávnym posúdením, porušujú zásadu proporcionality a nie sú dostatočne odôvodnené.
Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality a porušuje základné právo spoločnosti Illumina vlastniť majetok, pokiaľ ide o vymenovanie a poverenie správcu prevodu.
Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie obsahuje nesprávne právne posúdenie, nesprávne zistenie skutkového stavu a nesprávne posúdenie a porušuje zásadu proporcionality, pokiaľ ide o lehotu na odpredaj.
Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, nesprávneho zistenia skutkového stavu a nesprávneho posúdenia, porušuje zásadu proporcionality, nie je odôvodnené a porušuje právo spoločnosti Illumina na obhajobu, pokiaľ ide o uložené prechodné opatrenia.
____________
1 Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (nariadenie ES o fúziách) (Ú. v. EÚ L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40).