Kanne 19.10.2012 - AGC Glass Europe ym. v. komissio

(Asia T-465/12)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: AGC Glass Europe (Bryssel, Belgia); AGC Automotive Europe (Fleurus, Belgia); AGC France (Boussois, Ranska); AGC Flat Glass Italia Srl (Cuneo, Italia); AGC Glass UK Ltd (Northhampton, Yhdistynyt kuningaskunta) ja AGC Glass Germany GmbH (Wegberg, Saksa) (edustajat: lakimiehet L. Garzaniti, J. Blockx ja P. Niggemann sekä solicitor S. Ryan)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan luottamuksellista käsittelyä koskevan kantajien asiassa COMP/39.125 - autolasi esittämän pyynnön hylkäämisestä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävästä ja toimivaltuuksista tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä 13.10.2011 annetun Euroopan komission puheenjohtajan päätöksen 2011/695/EU 8 artiklan nojalla 6.8.2012 tehdyn Euroopan komission päätöksen 3 artiklan

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja

ryhtymään muihin unionin yleisen tuomioistuimen asianmukaisina pitämiin toimenpiteisiin.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kuuteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja rikkoi kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista annetun päätöksen² 8 artiklaa ja SEUT 296 artiklaan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohtaan perustuvaa perusteluvelvollisuutta, koska hän ymmärsi väärin toimivaltansa laajuuden ja katsoi, ettei hän voinut tutkia kantajien väitettä siitä, että riidanalaisten tietojen julkistaminen komission päätöksessä asiassa COMP/39.125 - autolasi loukkaisi luottamuksensuojan periaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja oikeutta hyvään hallintoon.

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että salliessaan sen, että komissio julkistaa riidanalaiset tiedot, kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja rikkoi sakoista vapauttamista tai lieventämistä koskeviin komission tiedonantoihin⁴ ja aikaisempaan menettelytapaan sakoista vapauttamista tai lieventämistä koskevassa hakemuksessa annettujen tietojen suojaamisessa perustuvan kantajien perustellun luottamuksen siihen, että tietoja, jotka ne antoivat tehdessään yhteistyötä komission kanssa, ei paljastettaisi yleisölle, mikäli se on mahdollista.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska hän salli komission omaksua saman lähestymistavan tietynlaisten tietojen julkistamisessa kaikkiin komission asiassa COMP/39.125 - autolasi tekemän päätöksen adressaatteihin nähden siitä huolimatta, että kantajat ovat kyseisten tietojen julkistamisessa eri asemassa kuin muut kyseisen päätöksen adressaatit, koska ne ovat ainoita, jotka ovat hakeneet sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä autolasiasiassa.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja loukkasi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohtaan perustuvaa kantajien oikeutta hyvään hallintoon, koska se salli komission omaksua mielivaltaisen menettelytavan tietynlaisten tietojen julkistamisessa kartelleja koskevissa päätöksissään.

Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja rikkoi asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklaa ja komission tiedonantoa oikeudesta tutustua asiakirja-aineistoon sillä perusteella, että mainittujen säännösten mukaan komissiolla ei ole oikeutta antaa yleisön tutustua asiakirjoihin, jotka sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä hakeneet ovat toimittaneet komissiolle. Sallimalla komission julkaista kyseisiin asiakirjoihin sisältyneet tiedot asiassa COMP/39.125 - autolasi tekemänsä päätöksen julkisessa toisinnossa kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja sallii sen, että komissio kiertää kyseisiä säännöksiä.

Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja loukkasi SEUT 339 artiklaan ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 28 artiklaan perustuvaa salassapitovelvollisuutta, kun hän katsoi, etteivät riidanalaiset tiedot olleet luottamuksellisia tietoja ja että komissio sai ilmaista ne. Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja teki ilmeisiä arviointivirheitä tiedon luottamuksellisuuden arviointiperusteita koskevan unionin tuomioistuinten oikeuskäytännön soveltamisessa eikä vertaillut arvioinnissaan intressejä, mitä oikeuskäytäntö olisi edellyttänyt.

____________

¹ - Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävästä ja toimivaltuuksista tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä 13.10.2011 annettu Euroopan komission puheenjohtajan päätös 2011/695/EU (EUVL L 275, s. 29).

² - Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002, C 45, s. 3); Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EUVL 2006, C 298, s. 17).

³ - Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

⁴ - Komission tiedonanto oikeutta tutustua komission asiakirja-aineistoon koskevista säännöistä EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan, ETA-sopimuksen 53, 54 ja 57 artiklan ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 soveltamistapauksissa (EUVL 2005, C 325, s. 7).

⁵ - Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1)