Kohtuasi T‑136/14

Tilda Riceland Private Ltd

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi BASmALI taotlus – Varasem registreerimata kaubamärk või varasem tähis BASMATI – Suhteline keeldumispõhjus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 4

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (kuues koda), 30. september 2015

1.      Siseriiklik õigus – Viide siseriiklikele õigustele – Ühendkuningriigi õigus – Normistik, mis reguleerib tähise hõivamise peale esitatavat hagi (action for passing off)

2.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Registreerimata kaubamärgi või mõne muu kaubanduses kasutatava tähise omaniku vastulause – Tähise kasutamine kaubanduses – Mõiste

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 4)

3.      Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 65 lõige 2)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 20–22)

2.      Määruse nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 4 kohaselt peab kõnealust tähist kasutama eristava osana selles mõttes, et sellega identifitseeritakse omaniku majandustegevus.

Siiski ei pea see tähendama, et määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 4 kontekstis peab tähise kasutamise ülesanne olema üksnes kõnealuste kaupade või teenuste kaubandusliku päritolu identifitseerimine.

Nimelt on selle sättega hõlmatud registreerimata kaubamärgid ja kõik „muud […] tähised”, mida kasutatakse kaubanduses. Kui ei ole märgitud vastupidist, võib tähise kasutamise ülesanne seisneda – arvestades tähise olemust – lisaks sellele, et asjaomane avalikkus identifitseerib asjaomase kauba kaubanduslikku päritolu, ka selles, et identifitseeritakse kaupade geograafiline päritolu ning nende olemusest tulenevate eriomadused või selle maine aluseks olevad omadused. Tulenevalt kõnealuse tähise olemusest võib eristavana määratleda ka seda, kui tähise eesmärk on identifitseerida ühe ettevõtja kaupu või teenuseid teise ettevõtja omadest, aga ka nimelt seda, kui tähise eesmärk on identifitseerida teatavaid kaupu või teenuseid teistest sarnastest kaupadest ja teenustest. Teistsugune tõlgendus välistab tähiste puhul, mida kasutab mitu ettevõtjat või mida kasutatakse koos kaubamärkidega, kasu saamise määruse nr 207/2009 artikli 8 lõikest 4, kuigi selles sättes niisugune välistamine puudub.

(vt punktid 27–29)

3.      Vt määruse tekst.

(vt punkt 33)