Predmet T‑136/14

Tilda Riceland Private Ltd

protiv

Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (OHIM)

„Žig Zajednice – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Zajednice BASmALI – Raniji neregistrirani žig ili raniji znak BASMATI – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 4. Uredbe (EZ) br. 207/2009“

Sažetak – Presuda Općeg suda (šesto vijeće) od 30. rujna 2015.

1.      Nacionalno pravo – Upućivanje na nacionalna prava – Pravo Ujedinjene Kraljevine – Režim tužbe zbog oponašanja (action for passing off)

2.      Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja neregistriranog žiga ili drugog znaka koji se rabi u trgovačkom prometu –Uporaba znaka u trgovačkom prometu – Pojam

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 4.)

3.      Žig Zajednice – Tužbeni postupak – Tužba pred sudom Unije – Nadležnost Općeg suda – Nadzor zakonitosti odluka žalbenog vijeća

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 65. st. 2.)

1.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 20.‑22.)

2.      U okviru članka 8. stavka 4. Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice predmetni znak mora se uporabljivati kao razlikovni element u smislu da mora poslužiti za identificiranje trgovačke djelatnosti koju obavlja njegov nositelj.

Međutim, to ne može značiti da uloga uporabe znaka u okviru članka 8. stavka 4. Uredbe br. 207/2009 služi isključivo za identificiranje trgovačkog porijekla predmetnih proizvoda ili usluga.

Naime, ta odredba obuhvaća neregistrirane žigove i svaki „drugi znak“ koji se uporabljuje u trgovačkom prometu. U tom okviru, te ako nema suprotne naznake, uloga uporabe predmetnog znaka može biti, s obzirom na narav navedenog znaka, ne samo ta da relevantna javnost identificira trgovačko porijeklo dotičnog proizvoda, nego i da identificira njegovo zemljopisno porijeklo i posebne kvalitete koje su mu svojstvene ili obilježja koja temelje njegov ugled. Predmetni znak se s obzirom na svoju narav može na taj način kvalificirati razlikovnim elementom kada služi za identificiranje poduzetnikovih proizvoda ili usluga u odnosu na one drugog poduzetnika, ali i kad služi za identificiranje određenih proizvoda ili usluga u odnosu na druge slične proizvode ili usluge. Drukčije tumačenje isključilo bi primjenu članka 8. stavka 4. Uredbe br. 207/2009 na znakove koje uporabljuje više subjekata ili koji se uporabljuju u vezi sa žigovima, iako ta odredba ne predviđa takvo isključenje.

(t. 27.‑29.)

3.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 33.)