Αναίρεση που άσκησε στις 25 Φεβρουαρίου 2008 η Asa Sundholm κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 13 Δεκεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-27/07, Sundholm κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-102/08 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα): Asa Sundholm (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να αναιρέσει τη απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 13ης Δεκεμβρίου στην υπόθεση F-27/07,

να ακυρώσει, όπως όφειλε να πράξει το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, την απόφαση της Επιτροπής περί καταρτίσεως της εκθέσεως εξελίξεως σταδιοδρομίας της προσφεύγουσας για το διάστημα από 1η Ιουλίου 2001 έως 31 Δεκεμβρίου 2003, η οποία εκδόθηκε προς εκτέλεση της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 20ής Απριλίου 2005,

να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την αίτησή της, η αναιρεσείουσα ζητεί την αναίρεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί καταρτίσεως της εκθέσεως περί εξελίξεως σταδιοδρομίας της προσφεύγουσας για το διάστημα από 1η Ιουλίου 2001 έως 31 Δεκεμβρίου 2003, η οποία είχε αρχικώς ακυρωθεί κατόπιν της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 20ής Απριλίου 2005 ¹.

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα επικαλείται ένα λόγο αναιρέσεως, αντλούμενο από νομική πλάνη, από παράβαση του άρθρου 233 ΕΚ και από παράβαση του κοινοτικού δικαίου σχετικά με την υποχρέωση ειδικής αιτιολογήσεως.

Προβάλλει ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης υπέπεσε σε νομική πλάνη, διότι δεν έλαβε υπόψη του το περιεχόμενο της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 20ής Απριλίου 2005, καθώς και το άρθρο 233 ΕΚ, κρίνοντας ότι η ΑΔΑ δεν ήταν υποχρεωμένη, στο πλαίσιο των μέτρων εκτελέσεως της δικαστικής αποφάσεως και λαμβανομένων υπόψη του αιτιολογικού της, καθώς και του χρόνου που παρήλθε μεταξύ της ακυρωθείσας αποφάσεως και της εκδοθείσας προς εκτέλεση της εν λόγω αποφάσεως του Πρωτοδικείου, να παραθέσει εκτενέστερη αιτιολογία, προκειμένου να συμμορφωθεί προς την υποχρέωση της διοικήσεως να αιτιολογεί ειδικά την έκθεση περί εξελίξεως της σταδιοδρομίας που καταρτίζεται εκπρόθεσμα, όπως υποστηρίζει η προσφεύγουσα, προς εκτέλεση αποφάσεως του Πρωτοδικείου.

Υποστηρίζει, ακόμη, ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αγνόησε το δεδικασμένο της αποφάσεως του Πρωτοδικείου, δεχόμενο ότι η απλή διαγραφή των σχολίων που παρανόμως ελήφθησαν υπόψη συνιστά σύννομη διόρθωση της βαθμολογήσεως της προσφεύγουσας.

____________

¹ - Απόφαση του Πρωτοδικείου, T-86/04, Sundholm κατά Επιτροπής, μη δημοσιευθείσα στη Συλλογή.