Tožba, vložena 14. marca 2011 - Gobierno de Aragón in drugi proti Svetu

(Zadeva T-150/11)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Gobierno de Aragón (Aragón, Španija), Principado de Asturias in Junta de Castilla y León (zastopnice: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, E. Echeverría Álvarez, M. López Garrido, odvetnice)

Tožena stranka: Svet

Predlog tožečih strank

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

člen 3(1), točke (a), (b) in (f), člen 3(3) in člen 7(2) in (3) Sklepa Sveta 2010/787/EU naj se razglasijo za nične in

Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S to tožbo se predlaga razglasitev delne ničnosti Sklepa Sveta z dne 10. decembra 2010 o državnih pomočeh za lažje zaprtje nekonkurenčnih premogovnikov (2010/787/EU).

Tožeče stranke v utemeljitev svoje tožbe navajajo štiri razloge:

1.    Prvi razlog temelji na očitni napaki pri presoji dejanskega stanja in posledični kršitvi člena 194 PDEU.

Sklep vsebuje očitno napako pri presoji dejstev, ker je v njem navedeno, da majhen prispevek subvencioniranega premoga k mešanici energetskih virov ne upravičuje več ohranjanja takih subvencij za zagotavljanje oskrbe z energijo v Uniji. Zaradi navedene napake so z izpodbijanim sklepom naloženi ukrepi, ki kršijo enega ciljev energetske politike, določenih v členu 194 PDEU, ki v točki (b) nalaga obveznost zagotavljanja zanesljivosti oskrbe z energijo v Uniji.

2.    Drugi razlog temelji na kršitvi načela sorazmernosti.

Zahteva za zaprtje premogovnikov, ki so v letu 2011 nekonkurenčni, so pa konkurenčni v letu 2018, ali za vračilo pomoči, prejetih zanje v skladu z izpodbijanim sklepom, ni sorazmerna glede na cilje, ki se jim sledi z izpodbijanim sklepom. Tako določbe, ki se jih izpodbija s to tožbo, presegajo tisto, kar je potrebno za zagotavljanje varstva okolja, saj ne prispevajo k zmanjšanju odstotka energije, ki se proizvaja iz premoga. Izpodbijane določbe prav tako niso sorazmerne za dosego ciljev glede konkurenčnosti premogovništva, ker (i) lahko v letu 2018 povzročijo zaprtje premogovnikov, ki bi bili v tistem trenutku konkurenčni, vendar pa so se morali v skladu z izpodbijanim sklepom zavezati k zaprtju, ker v letu 2011 niso mogli obstati brez pomoči, ki jim je bila dodeljena na podlagi tega sklepa, in (ii) ne spodbujajo ohranitve konkurenčnih premogovnikov z vidika okolja in varnosti.

3.     Tretji razlog temelji na kršitvi načela zaupanja v pravo.

Tožeče stranke menijo, da nekateri vidiki izpodbijanega sklepa kršijo skupnostno načelo zaupanja v pravo, ker se z njimi odpravlja zanesljivost oskrbe z energijo kot cilja, ki je varovan z novo določbo.

4.    Četrti razlog temelji na pomanjkanju obrazložitve.

Po mnenju tožečih strank v Sklepu niso podana zadostna obrazložitev glede sprejetja ukrepov, ki odstopajo od tistega, kar je bilo določeno v prejšnji Uredbi in zakonodajnem okviru, ki jo spremlja.

____________