C‑77/09. sz. ügy
Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda
kontra
Ministero della Salute
(a Tribunale amministrativo regionale del Lazio [Olaszország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
„Növényvédő szerek – 2006/134/EK irányelv – Érvényesség – A fenarimol hatóanyagként való alkalmazására vonatkozó korlátozások”
Az ítélet összefoglalása
1. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – Az érvényesség megítélése – Elfogadhatóság – Annak szükségessége, hogy kellő részletességgel ismertessék a Bírósággal a ténybeli és szabályozási hátteret
(EK 234. cikk)
2. Mezőgazdaság – Jogszabályok közelítése – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 91/414 irányelv
(91/414 tanácsi irányelv, 19. cikk és I. melléklet; 2006/134 bizottsági irányelv)
3. Mezőgazdaság – Jogszabályok közelítése – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 91/414 irányelv
(91/414 tanácsi irányelv, 19. cikk és I. melléklet; 2006/134 bizottsági irányelv)
4. Mezőgazdaság – Jogszabályok közelítése – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 91/414 irányelv
(EUMSZ 168. és EUMSZ 191. cikk, (1) és (2) bekezdés; 91/414 tanácsi irányelv, I. melléklet; 2006/134 bizottsági irányelv)
5. Mezőgazdaság – Jogszabályok közelítése – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – 91/414 irányelv
(91/414 tanácsi irányelv, 5. cikk, (5) bekezdés és I. melléklet; 2006/134 bizottsági irányelv)
1. A Bíróság csak akkor tagadhatja meg a döntést valamely nemzeti bíróság által előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés tekintetében, ha nyilvánvaló, hogy azon adott uniós jogi szabály értelmezése vagy érvényességének vizsgálata, amelyet a nemzeti bíróság kért, nem függ össze az alapeljárás tárgyával vagy céljával, illetve ha a szóban forgó probléma elméleti jellegű, vagy ha nem állnak a Bíróság rendelkezésére azok a ténybeli vagy jogi elemek, amelyek szükségesek ahhoz, hogy az elé terjesztett kérdésekre hasznos választ adhasson.
Nem ez az eset áll fenn különösen, ha a Bíróság előtt nem vitatott egyrészt, hogy a valamely irányelv érvényességére vonatkozóan feltett kérdés releváns az alapjogvita megoldása szempontjából, másrészt ha a nemzeti bíróság kifejtette, hogy kételyeket táplál ugyanezen irányelv érvényessége tekintetében, lényegében azon inkoherencia folytán, amely valamely anyag használatának az ezen irányelvben foglalt korlátozásai, valamint – összességében pozitív – technikai és tudományos értékelései között fennáll, így a Bíróságnak kellő információ áll rendelkezésére ahhoz, hogy az alapeljárás tárgyát képező helyzetre tekintettel vizsgálni tudja az irányelv érvényességét.
(vö. 25–27. pont)
2. A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 91/414 irányelv célja – amint az az ötödik, hatodik és kilencedik preambulumbekezdéséből kitűnik – a növényvédő szerek Közösségen belüli kereskedelmében fennálló akadályok megszüntetése az emberek és állatok egészségének, valamint a környezetnek a magas fokú védelme mellett. A Bizottság, a rábízott célok hatékony megvalósítása érdekében, és tekintettel azon összetett technikai értékelésekre, amelyeket a hatóanyagoknak a 91/414 irányelv I. mellékletébe történő felvétele iránti kérelmek vizsgálata keretében el kell végeznie, amikor az ezen anyagok használata folytán keltett kockázatokat értékeli, széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik.
E jogkör gyakorlása azonban bírósági felülvizsgálat alá tartozik. E felülvizsgálat keretein belül az uniós bíróságnak vizsgálnia kell az eljárási szabályok betartását, a Bizottság által megállapított tények ténybeli pontosságát, a nyilvánvaló hiba hiányát e tények mérlegelése során, illetve a hatáskörrel való visszaélés hiányát. Közelebbről, annak vizsgálata során, hogy a hatáskörrel rendelkező intézmény elkövetett‑e nyilvánvaló mérlegelési hibát, az uniós bíróságnak ellenőriznie kell, hogy ez az intézmény gondosan és pártatlanul megvizsgált‑e minden, az ügyre vonatkozó olyan tényt, amely alátámasztja az általa levont következtetéseket.
(vö. 54–57. pont)
3. A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 91/414 irányelv keretében a Bizottságnak tekintetbe kell vennie a referens tagállam által készített tudományos értékelést, ez az értékelés ugyanakkor nem köti sem a Bizottságot, sem adott esetben a Tanácsot, amelyek az ezen irányelv 19. cikkében előírt eljárásban továbbra is jogosultak a referens tagállam által javasoltaktól eltérő kockázatkezelési intézkedéseket elfogadni.
Ami a fenarimolnak a 91/414 irányelvnek a fenarimol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló 91/414 irányelv I. mellékletébe történő felvételét illeti, mivel egyrészt a bejelentő által szolgáltatott adatok megerősítették a referens tagállamnak az elfogadhatatlan kockázat hiányára vonatkozó kezdeti értékelését, és azokat az „értékelési” munkacsoport elfogadta, másrészt az említett 2006/134 irányelv nem érvényteleníti az ezen hatóanyag által keltett kockázatok tudományos értékelésének eredményeit, mivel ez az utóbbi irányelv ezen hatóanyag növényvédő szerekben való használatának engedélyezését eredményezi, egyetlen tényező alapján sem vonható le az a következtetés, hogy a 2006/134 irányelv a Bizottság által elkövetett nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul.
Ilyen körülmények között nem róható fel a Bizottságnak, hogy nem vette tekintetbe gondosan és pártatlanul a referens tagállam által a fenarimol használata által keltett kockázatok értékelési szakaszában előterjesztett tudományos adatokat.
(vö. 60. pont, 62–63. pont, 65. pont, 67. pont)
4. Ha lehetetlennek bizonyul bizonyosan meghatározni az állítólagos kockázat meglétét vagy terjedelmét az elkészített tanulmányok eredményének elégtelen, nem meggyőző vagy pontatlan jellege miatt, de a közegészséget ténylegesen fenyegető károsodás valószínűsége fennáll abban az esetben, ha a kockázat bekövetkezik, akkor az elővigyázatosság elve igazolja a korlátozó intézkedések elfogadását, feltéve hogy azok nem vezetnek hátrányos megkülönböztetéshez és objektívek.
A fenarimolnak a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 91/414 irányelv I. mellékletébe történő felvételének eljárásával kapcsolatban a fenarimolnak a 91/414 irányelv I. mellékletébe történő felvételéről szóló határozat tervezetének kidolgozása során úgy tűnt, hogy a fenarimol benne rejlő toxikus hatásai, főként pedig lehetséges endokrinromboló tulajdonságai tekintetében bizonyos aggályok merültek fel, amelyek igazolták, hogy korlátozások nélküli használatát ne engedélyezzék. Márpedig nem állapítható meg, hogy ezen aggályok egyszerű, tisztán elméleti jellegű megfontolásokon alapulnak.
Ilyen körülmények között, amelyek azt mutatják, hogy tudományosan bizonytalan helyzet állt fenn a fenarimolhoz hasonló anyagok endokrin rendszerre gyakorolt hatásainak értékelése tekintetében, nem állapítható meg, hogy a Bizottság nyilvánvalóan helytelenül alkalmazta az elővigyázatosság elvét, amikor ezen anyag engedélyét használatra vonatkozó korlátozásokkal látta el.
(vö. 76–79. pont)
5. A Bizottság számára széles mérlegelési jogkört kell elismerni, amikor valamely anyagnak a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 91/414 irányelv I. mellékletébe történő felvétele eljárásának keretében kockázatkezelési intézkedéseket fogad el.
Azon kérdés tekintetében, hogy a fenarimol használatára vonatkozó korlátozó intézkedések alkalmasak‑e a 91/414 irányelv által megvalósítani kívánt célkitűzések elérésére, a 91/414 irányelvet módosító 2006/134 irányelv elfogadásához vezető eljárásból, továbbá ezen irányelv preambulumbekezdéseiből az következik, hogy a Bizottság egyensúly elérésére törekedett a 91/414 irányelv növénytermesztés fejlesztésére, valamint az emberek és állatok egészsége, a talajvíz és a környezet védelmére irányuló célkitűzései és a bejelentő azon érdeke között, hogy a fenarimolt az ezen anyag által keltett kockázatok tudományos értékelésének végeztével felvegyék a 91/414 irányelv I. mellékletébe. A fenarimol lehetséges endokrinromboló hatásai tekintetében fennálló aggályokra és azon tudományosan bizonytalan helyzetre tekintettel, amely igazolta, hogy a Bizottság alkalmazza az elővigyázatosság elvét, a korlátozások, amelyekhez a 2006/134 irányelv ezen anyag használatát köti, nem tűnnek alkalmatlannak ezen célkitűzések elérésére.
Ami a szóban forgó intézkedés szükséges jellegét illeti, meg kell állapítani, hogy noha a fenarimol 91/414 irányelv I. mellékletében való szereplésének időtartamát 18 hónapos időtartamra csökkentették, a 2006/134 irányelv (11) preambulumbekezdése értelmében ez az időbeli korlátozás nem jelenti azt, hogy e felvételt ne lehetne megújítani a 91/414 irányelv 5. cikke (5) bekezdésének megfelelően. Hasonlóképpen kifejezetten következik a 2006/134 irányelv (6) preambulumbekezdéséből, hogy az a körülmény, miszerint a fenarimol engedélyét olyan felhasználásaira kívánták korlátozni, amelynek értékelése már ténylegesen megtörtént, és amelyeket illetően megállapították, hogy az megfelel a 91/414 irányelv feltételeinek, nem jelenti azt, hogy, teljes körű értékelésüket követően, ne lehetne más felhasználásokat is felvenni ezen irányelv I. mellékletébe.
Ilyen körülmények között nem állapítható meg, hogy a fenarimol alkalmazására vonatkozó korlátozó intézkedések meghaladnák azt a mértéket, amely a megvalósítani kívánt célkitűzések eléréséhez szükségesnek tekinthető. Következésképpen a 2006/134 irányelv nem érvénytelen az elővigyázatosság elvének és az arányosság elvének megsértése miatt.
(vö. 82–87. pont)