2009 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Cañas prieš Komisiją

(Byla T-508/09)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Guillermo Cañas (Buenos Airės, Argentina), atstovaujamas advokato F. Laboulfie

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovo reikalavimai

Panaikinti 2009 m. spalio 12 d. Europos Komisijos sprendimą byloje COMP/39471, Guillermo Cañas prieš AMA, ATP ir CIAS

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas, profesionalus tenisininkas iš Argentinos, prašo panaikinti 2009 m. spalio 29 d. Komisijos sprendimą dėl pakankamo Bendrijos intereso nebuvimo atmesti ieškovą skundą dėl Pasaulio antidopingo agentūros (AMA), ATP Tour Inc. (ATP) ir Sporto arbitražo teismo (CIAS) galimų EB Sutarties 81 ir (arba) 82 straipsnių pažeidimų, susijusių su šių sporto organizacijų susitarimais arba suderintais veiksmais ir piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi.

Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo, kad Pasaulinio antidopingo kodekso taisyklės, kurias rengia, taiko ir tvirtina AMA, ATP ir CIAS yra diskriminuojančios, nes remiantis organizmo skysčiuose rastos medžiagos klasifikacija jomis leidžiama skirtingai bausti du atletus, kurių dopingo vartojimo dėl neatsargumo kontrolės rezultatai yra teigiami ir kurie yra vienodai kalti. Konkrečiai kalbant, ieškovas tvirtina, kad pagal šias antidopingo taisykles už dopingo vartojimą dėl neatsargumo, kai rasta vadinamoji draudžiama medžiaga, baudžiama minimaliu vienerių metų suspendavimo terminu, o minimali sankcija už dopingo vartojimą dėl neatsargumo, kai rasta vadinamoji ypatinga (dabar patikslinta) medžiaga, yra įspėjimas.

Anot ieškovo, nagrinėjamos antidopingo taisyklės per griežtos, nes jose nustatyta sankcijų sistema neleidžia atsižvelgti į nepalankiai susiklosčius aplinkybėms atsitiktinai įsisavintos medžiagos poveikį. Taigi antidopingo taisyklės ir jų taikymas neproporcingas palyginti su sportininko kalte.

AMA, ATP ir CIAS, trys įmonės Bendrijų prasme, sudarė sutartis ar suderino veiksmus, neteisėtai apribojančius konkurenciją tarp profesionalių tenisininkų ir darančius įtaką prekybai tarp valstybių narių. Šios antidopingo taisyklės taikomos visų sporto šakų, bet kuriuo atveju bent jau olimpinių, atletams, ir ne vien ieškovui, todėl jų uždraudimas yra svarbus Bendrijos interesas.

Be to, AMA, ATP ir CIAS, nepriklausomai vienas nuo kito ir (arba) kartu, pirma, piktnaudžiavo jų dominuojančia padėtimi iš tikrųjų ar potencialiai diskriminuodami konkuruojančius profesionalius sportininkus ir, antra, piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi, nes antidopingo taisyklėse ATP buvo leidžiama nesudaryti sutarties su tenisininku, kurio dopingo vartojimo dėl neatsargumo kontrolės rezultatai buvo teigiami, bent jau vienerius metus.

____________