Unionin yleisen tuomioistuimen MÄÄRÄYS (muutoksenhakujaosto)
23 päivänä toukokuuta 2011
Asia T-493/09 P
Y
vastaan
Euroopan komissio
Muutoksenhaku – Henkilöstö – Sopimussuhteiset toimihenkilöt – Irtisanominen – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton
Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-29/08, Y vastaan komissio, 7.10.2009 antaman tuomion (Kok. H., s. I‑A‑1‑393 ja II‑A‑1‑2099) kumoamista.
Ratkaisu: Valitus hylätään. Y vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Tiivistelmä
1. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen – Tutkimatta jättäminen
(Unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan c alakohta)
2. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin yleisen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla
(Unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I oleva 11 artikla)
3. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Virkamiestuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen – Tutkimatta jättäminen
(Unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan c alakohta)
4. Virkamiehet – Oikeudet ja velvollisuudet – Velvollisuus ilmoittaa esimiehelle seikat, joiden perusteella voidaan olettaa lainvastaisen toiminnan tai vakavan laiminlyönnin olemassaolo – Laajuus
(Henkilöstösääntöjen 22 a artikla)
1. Erityisesti unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohdasta ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan c alakohdasta seuraa, että valituksessa on ilmoitettava täsmällisesti sekä se, miltä kaikilta osin tuomion kumoamista vaaditaan, että ne oikeudelliset perusteet ja perustelut, joihin erityisesti halutaan vedota tämän vaatimuksen tueksi.
Väitteet, jotka perustuvat oikeudellisiin virheisiin, mutta joissa ei ilmoiteta riittävän täsmällisesti näitä vaadittuja seikkoja eikä esitetä yksityiskohtaisia oikeudellisia perusteluja valittajan väitteiden tueksi, eivät täytä tätä vaatimusta.
(ks. 27 ja 28 kohta)
Viittaukset:
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑78/09 P, parlamentti v. Collée, 17.3.2010, 20 ja 21 kohta
2. Unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohdan nojalla muutosta voidaan hakea ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vain oikeuskysymyksiä koskevilta osin ja että näin ollen ainoastaan virkamiestuomioistuin on toimivaltainen määrittämään ratkaisun perustaksi asetettavan tosiseikaston, lukuun ottamatta sellaisia tapauksia, joissa määritetyn tosiseikaston paikkansapitämättömyys käy ilmi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle toimitetusta aineistosta, ja arvioimaan tätä tosiseikastoa.
Muutoksenhakutuomioistuimen tehtävästä seuraa, että vääristyneellä tavalla huomioon ottamisen on ilmettävä toimitetusta aineistosta selvästi ilman, että tämän on tarpeen ryhtyä uudelleen arvioimaan tätä tosiseikastoa ja selvitystä.
(ks. 34 ja 35 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑8/95 P, New Holland Ford v. komissio, 28.5.1998 (Kok., s. I‑3175, 72 kohta); asia C‑551/03 P, General Motors v. komissio, 6.4.2006 (Kok., s. I-3173, 54 kohta); asia C‑167/04 P, JCB Service v. komissio, 21.9.2006 (Kok., s. I‑8935, 108 kohta)
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑338/07 P, Bianchi v. ETF, 19.3.2010, 61 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
3. Euroopan unionin tuomioistuimen liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohdassa ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan c alakohdassa asetettuja vaatimuksia ei täytä sellainen valitus, jossa ainoastaan kerrataan tai toistetaan sanasta sanaan virkamiestuomioistuimessa jo esitetyt perusteet ja perustelut. Tällaisella valituksella näet pyritään tosiasiassa ainoastaan siihen, että virkamiestuomioistuimessa esitetty kanne tutkitaan uudelleen, mikä ei kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan.
(ks. 57 kohta)
Viittaukset: em. asia parlamentti v. Collée, 22 kohta
4. Henkilöstösääntöjen 22 a artiklan 3 kohdassa säädetään, että silloin, kun virkamies on saman artiklan 1 kohdan mukaisesti toimittanut tiedon sellaisista seikoista, jotka antavat aihetta olettaa laittoman toiminnan mahdollisuutta, tai sellaisista vakavista teoista, jotka voivat merkitä, että Euroopan unionin virkamiehelle kuuluvia velvollisuuksia ei ole noudatettu, ”toimielin ei saa aiheuttaa haittaa virkamiehelle tietojen toimittamisen johdosta edellyttäen, että virkamies on toiminut maltillisesti ja rehellisesti”. Vaikka oletettaisiin, että tätä rehellisyyttä koskevaa vaatimusta voitaisiin tulkita niin, että siinä velvoitetaan kyseinen virkamies ryhtymään toimenpiteisiin väitteidensä todenperäisyyden osoittamiseksi, tämä ei voi luonnollisestikaan missään tapauksessa johtaa siihen, ettei tämä virkamies tiedota esimiestään tällaisista toimenpiteistä erityisesti silloin, kun on kyse tutkimuksista, joilla voidaan vahingoittaa toimielimen julkisuuskuvaa. Kyseinen virkamies ei myöskään voi perustella mainittuja toimenpiteitä sillä, ettei tämän esimies herätä hänessä luottamusta, koska henkilöstösääntöjen 22 a artiklan 1 kohdassa säädetään nimenomaisesti, että jos virkamies pitää sitä tarpeellisena, sen on ilmoitettava kyseisessä säännöksessä tarkoitetuista seikoista pääsihteerille tai vastaavissa viroissa toimiville henkilöille taikka suoraan Euroopan petostentorjuntavirastolle.
(ks. 62 kohta)