A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)

2014. október 2.

T‑447/13. P. sz. ügy

Luigi Marcuccio

kontra

Európai Bizottság

„Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A megtérítendő összegek megtérítése – A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 92. cikkének 1. §‑a – Párhuzamos jogorvoslatra vonatkozó kifogás – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”

Tárgy:      Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (egyesbíró) Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. június 18‑án hozott végzése (F‑143/11, EBHT‑KSZ, EU:F:2013:81) ellen, annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.

Határozat:      A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. Luigi Marcuccio maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

Összefoglaló

1.      Bírósági eljárás – Költségek – Megállapítás – A felelősség megállapítása iránti eljárás alkalmazását kizáró különleges eljárás

(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk; a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 92. cikk, 1. §)

2.      Bírósági eljárás – Az ügyek Közszolgálati Törvényszéken belüli kiosztása – Három bíróból álló tanács előadó bírójának mint egyesbírónak történő kiosztás – A kijelölés megemlítésének hiánya az ügy aktájában – A kiosztás megtámadására nem alkalmas tény

(A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 14. cikk, 1. §)

1.      A Törvényszék eljárási szabályzata 92. cikkének (1) bekezdése szerinti, költségek megállapítása iránti különleges eljárás kizárja, hogy a személyzeti szabályzat 90. és 91. cikke alapján indított kereset keretében ugyanazokat az összegeket követeljék, vagy ugyanabból az okból felmerült összegeket követeljenek.

(lásd a 42. pontot)

Hivatkozás:

Törvényszék: Schneider Electric kontra Bizottság ítélet, T‑351/03, EU:T:2007:212, 297. pont, részben hatályon kívül helyezte a Bizottság kontra Schneider ítélet, C‑440/07 P, EU:C:2009:459, és Marcuccio kontra Bizottság végzés, T‑366/10 P, EU:T:2011:394, 27. pont.

2.      Amikor egy ügyet a Közszolgálati Törvényszék három bíróból álló tanácsának osztanak ki, amely a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 14. cikkének (1) bekezdésében foglaltak alapján az előadó bíróját jelöli ki arra, hogy egyesbírósként hozzon határozatot, akkor abban az esetben, ha az egyesbíró elé történő utalásról szóló határozat meghozatala előtt a tanácsban eljáró, említett bíró neve nem derül ki az elsőfokú eljárás irataiból, nem vonható le ebből az a következtetés, hogy az egyesbíró kijelölésére nem a három bíróból álló tanács előadó bírójának jelenlétében került sor.

(lásd a 64. pontot)

Hivatkozás:

Törvényszék: Marcuccio kontra Bizottság ítélet, T‑503/13 P, EU:T:2014:596, 15. pont.