Věc T-385/09

Annco, Inc.

v.

Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství ANN TAYLOR LOFT – Starší národní slovní ochranná známka LOFT – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

Shrnutí rozsudku

1.      Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

2.      Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba k soudu Společenství – Pravomoc Tribunálu – Změna rozhodnutí Úřadu – Posouzení s ohledem na pravomoci přiznané odvolacímu senátu

(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 64 odst. 1)

1.      Pro průměrného francouzského spotřebitele mezi slovním označením ANN TAYLOR LOFT, jehož zápis jakožto ochranná známka Společenství je požadován pro koženou galanterii spadající do třídy 18 ve smyslu Niceské dohody a pro oděvy spadající do třídy 25 Niceské dohody, a slovní ochrannou známkou LOFT, zapsanou dříve ve Francii pro totéž zboží, neexistuje nebezpečí záměny ve smyslu čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství.

I přes totožnost dotčených výrobků s ohledem na existenci nízké podobnosti mezi dotčenými označeními nebude relevantní veřejnost, která je zvyklá na to, že tentýž oděvní podnik používá odvozené ochranné známky pocházející z hlavní ochranné známky, s to učinit spojitost mezi označeními ANN TAYLOR LOFT a LOFT, jelikož starší ochranná známka neobsahuje prvek „ann taylor“, který je prvkem přihlášené ochranné známky s největší rozlišovací způsobilostí.

(viz body 22, 48)

2.      Jelikož je odvolací senát sám oprávněn na základě čl. 64 odst. 1 nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství rozhodnout místo oddělení, které před ním napadené rozhodnutí vydalo, může Tribunál v rámci své pravomoci změnit rozhodnutí rozhodnout místo nižších oddělení Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), jejichž rozhodnutí mohou být předmětem odvolání před odvolacím senátem. Tribunál tak může v tomto kontextu přijmout rozhodnutí, které mohl přijmout průzkumový referent, námitkové oddělení či zrušovací oddělení. Naproti tomu nemůže přijmout rozhodnutí, jejichž přijetí těmto oddělením nepřísluší. Z tohoto důvodu Tribunál ochrannou známku zapsat nemůže, jelikož tento zápis nespadá do pravomoci průzkumového referenta ani námitkového oddělení.

(viz bod 52)