Kohtuasi T-385/09

Annco, Inc.

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi ANN TAYLOR LOFT taotlus – Varasem siseriiklik sõnamärk LOFT – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b

Kohtuotsuse kokkuvõte

1.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

2.      Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Ühenduste kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Ühtlustamisameti otsuse muutmine – Hindamine seoses apellatsioonikojale antud pädevusega

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 64 lõige 1)

1.      Keskmise Prantsuse tarbija jaoks ei esine segiajamise tõenäosust määruse nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punkti b tähenduses sõnalise tähise ANN TAYLOR LOFT, mille registreerimist ühenduse kaubamärgina taotletakse vastavalt Nizza kokkuleppe klassidesse 18 ja 25 kuuluvatele nahktoodetele ja rõivastele, ning varem Prantsusmaal nendega identsetele toodetele registreeritud sõnamärgi LOFT vahel.

Kuna kõnealused tähised on vähesel määral sarnased, siis sõltumata asjaomaste kaupade identsusest ei ole tõenäoline, et sihtgrupp, kes on harjunud sellega, et sama valmisrõivaste ettevõtja kasutab põhikaubamärgist tuletatud alamkaubamärke, seostab omavahel tähiseid ANN TAYLOR LOFT ja LOFT, kuna varasemas kaubamärgis puudub osa „ann taylor”, mis on taotletava kaubamärgi eristavaim osa.

(vt punktid 22, 48)

2.      Kuna apellatsioonikojal on määruse nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 64 lõike 1 alusel endal õigus tegutseda vaidlustatud otsuse teinud talituse pädevuse piires, võib Üldkohus oma muutmispädevuse raames tegutseda Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) nende madalama astme talituste pädevuse piires, mille otsuste peale saab esitada kaebuse apellatsioonikojale. Nii võib Üldkohus selles kontekstis teha otsuse, mille oleks võinud teha kontrollija, vastulausete osakond või tühistamisosakond. Seevastu ei saa Üldkohus langetada otsuseid, milleks neil talitustel pädevus puudub. Seetõttu ei saa Üldkohus registreerida kaubamärki, sest kaubamärgi registreerimine ei kuulu kontrollija ega vastulausete osakonna pädevusse.

(vt punkt 52)