Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 23 januari 2014 – SKW Stahl‑Metallurgie Holding och SKW Stahl‑Metallurgie mot kommissionen
(mål T‑384/09)
ˮKonkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för kalciumkarbid och magnesium för stål- och gasindustrin inom EES, med undantag för Irland, Spanien, Portugal och Förenade kungariket – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras – Fastställande av priser och uppdelning av marknaden – Rätten till försvar – Ansvar för överträdelsen – Motiveringsskyldighet – Böter – Likabehandling – Förmildrande omständigheter – Samarbete under det administrativa förfarandet – Proportionalitet – Solidariskt ansvar för betalningen av böterna – 2006 års riktlinjer för beräkning av böterˮ
1. Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Muntligt hörande av företagen – Ett företags begäran att få framföra sina argument bakom stängda dörrar för att skydda sin affärsrelation med ett annat företag – Risk för kränkning av det andra företagets rätt till försvar – Avslag – Ändring av omständigheterna som innebär att det inte längre är nödvändigt att framföra argumenten bakom stängda dörrar – Begäran om nytt muntligt hörande – Avslag – Kränkning av rätten till försvar – Föreligger inte – Nödvändigheten av att göra en avvägning mellan de två företagens rätt till försvar (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 27; kommissionens förordning nr 773/2004, artiklarna 12.1, 14.1 och 14.6) (se punkterna 20, 21, 35–39, 58, 61 och 62)
2. Konkurrens – Unionsregler – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier – Presumtion för att moderbolaget utövar ett avgörande inflytande i sina helägda dotterbolag – Möjlighet till motbevisning – Bevisbörda (Artiklarna 81 EG och 82 EG) (se punkterna 67–72, 82–86, 90, 99, 109–111, 123 och 124)
3. Domstolsförfarande – Åberopande av nya grunder under rättegången – Villkor – Ny grund – Begrepp (Tribunalens rättegångsregler, artikel 48.2 första stycket) (se punkterna 129 och 130)
4. Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av grunderna för talan – Enbart hänvisning till en tidigare dom från tribunalen – Avvisning (Domstolens stadga, artiklarna 21 första stycket och 53 första stycket; tribunalens rättegångsregler, artiklarna 44. 1 c och 48.2) (se punkterna 131–134)
5. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Unionsdomstolens obegränsade behörighet – Räckvidd (Artiklarna 261 FEUF och 263 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 31) (se punkt 135)
6. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Riktlinjer antagna av kommissionen – Kommissionens möjlighet att avvika från dessa – Gränser – Iakttagande av principen om likabehandling – Beaktande av ett företags särskilda egenskaper bland annat med avseende på risken för att böterna är oproportionerliga (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkterna 13, 25 och 37) (se punkterna 147, 153 och 164–168)
7. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Förmildrande omständigheter – Ändring av riktlinjerna för beräkning av böter – Kommissionens skyldighet att följa sin tidigare beslutspraxis – Föreligger inte (Artikel 81 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 och 23.3; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkt 29) (se punkt 185)
8. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Nedsättning av böter då det företag som är föremål för utredning samarbetar – Villkor (Artikel 81 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkt 29) (se punkterna 186 och 188)
9. Konkurrens – Böter – Solidariskt ansvar för betalningen – Villkor – Ekonomisk enhet – Undantag (Artikel 81 EG) (se punkterna 194–197)
10. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning enligt artikel 23.2 i förordning nr 1/2003 – Åsidosättande av principen inget straff utan lag – Föreligger inte (Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 49.1; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 2006/C 210/02) (se punkt 206)
11. Konkurrens – Böter – Åläggande – Krav på vinst för det företag som gjort sig skyldigt till överträdelsen – Föreligger inte – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Förmildrande omständigheter – Ingen vinst – Omfattas inte (Artikel 81 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkterna 29 och 31) (se punkt 225)
12. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Befrielse från eller nedsättning av böter då det företag som är föremål för utredning samarbetar – Stödmottagande företag (Artikel 81 EG; kommissionens meddelande 2002/C 45/03) (se punkterna 237–240)
13. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Maxbelopp – Beräkning – Relevant omsättning – Kumulerad omsättning för alla de bolag som utgör en ekonomisk enhet som agerar som företag – Eventuell upplösning av den ekonomiska enheten efter antagandet av det angripna beslutet – Saknar betydelse (Artikel 81 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 266 och 267)
Saken
| Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 5791 slutlig av den 22 juli 2009, avseende ett förfarande om tillämpning av artikel 81 [EG] och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.396 – Kalciumkarbid‑ och magnesiumbaserade reagenser för stål- och gasindustrin), i den del det avser sökanden och, i andra hand, ogiltigförklaring eller nedsättning av det bötesbelopp som sökanden har förpliktats att betala. |
Domslut
2) | | SKW Stahl-Metallurgie Holding AG och SKW Stahl-Metallurgie GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
3) | | Gigaset AG ska bära sina rättegångskostnader. |